Решение по делу № 2А-177/2023 от 09.02.2023 - о прекращении действия права управления транспортными средствами.

УИД: 72RS0010-01-2022-002599-59

№ 2а-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 09 февраля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием:

представителей административного истца – Ишимского межрайонного прокурора - помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А., старших помощников Ишимского межрайонного прокурора Сиберт Л.А., ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете врача <данные изъяты> в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) с диагнозом <данные изъяты> Заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. При этом ФИО2 выдано водительское удостоверение серия и № от 18.08.2016, сроком действия до 19.08.2026 на право управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), M(ML)». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании указанного водительского удостоверения.

Участвующие в судебном заседании помощники Ишимского межрайонного прокурора Нуруллин В.А., Сиберт Л.А., ФИО1 требования поддерживали по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что на учет врача <данные изъяты> ее поставили в подростковом возрасте, в <данные изъяты>, когда в связи со смертью отца у нее случился приступ. В 2016 году она получила водительское удостоверение, медицинскую комиссию прошла, посещала врача <данные изъяты>, ей была выдана медицинская справка. В 2021 году медицинское заключение она получала по окончании срока лишения права на управление транспортными средствами, также проходила всех врачей. О том, что у нее имелся диагноз «<данные изъяты>» она не сообщала при прохождении медицинского освидетельствования, так как у нее об этом не спрашивали. В 2017 году она обращалась за скорой медицинской помощью, так как упала и <данные изъяты>, от госпитализации отказалась. Никаких препаратов от <данные изъяты>, в том числе указанных в ее медицинской карте, она не принимала, на консультацию к <данные изъяты> не обращалась, так как считает себя здоровой.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона от 10 октября 1995 года №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 вышеуказанного Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители м водителей транспортных средств, во внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6 статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ст. 23.1 указанного Федерального закона от 10 октября 1995 года №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (часть 1). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 4 статьи 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому к противопоказаниям относятся болезни нервной системы - <данные изъяты>

Таким образом, наличие заболевания – <данные изъяты>, - является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное 19.08.2016, сроком действия до 19.08.2026, категории В, B1(AS), M(ML). Из карточки следует, что при выдаче ею была предъявлена медицинская справка сроком действия с 27.05.2016 по 27.05.2017 /л.д. 6/.

Согласно заключению врача-<данные изъяты> межрайонного центрального центра ГБУЗ ТО «ОБ №» /л.д. 7/ ФИО2 состоит на учёте у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Согласно представленных по судебному запросу сведений из Ишимского филиала ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) /л.д. 17/, ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно представленных по судебному запросу сведений из ГБУЗ ТО «Областная больница №» /л.д. 19/, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.12.2017 состоит на учёте врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Из протокола осмотра невролога ГБУЗ ТО «Областная больница №» следует, что у ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, рекомендована <данные изъяты>. Согласно протокола осмотра записи об анамнезе, в том числе отсутствии <данные изъяты>, выполнены со слов /л.д.26/.

Вместе с тем судом исследована медицинская карта ФИО2, предоставленная ГБУЗ ТО «Областная больница №» /л.д.71-105/, в которой имеются записи:

от 18.11.2016 об обращении к врачу<данные изъяты> в связи с приступом <данные изъяты> 15.11.2016, до этого <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>. Назначено лечение, рекомендована консультация <данные изъяты> /л.д.71 оборотная сторона/;

от 25.07.2019 об обращении к врачу-<данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> 24-25.07.2019, <данные изъяты>, на утро заметили <данные изъяты>, назначено лечение, в том числе лекарственные препараты, консультация <данные изъяты> /л.д.78/, диагноз - <данные изъяты>, был выдан листок нетрудоспособности, находилась на лечении до 14.08.2019 /л.д.78-80/;

от 23.11.2020 об обращении к врачу-<данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> <данные изъяты>, диагноз - <данные изъяты> рекомендовано лечение, лекарственные препараты, консультация <данные изъяты> /л.д.89 оборотная сторона/.

от 08.03.2021в связи с обращением по поводу травмы в быту, со слов БСМП <данные изъяты>. Согласно записи отказалась от КТ <данные изъяты> и госпитализации в <данные изъяты> отделение, рекомендовано наблюдение <данные изъяты> /л.д.90/. Согласно последующих записей с 09.03.2021 был открыт листок нетрудоспособности, имеются записи о диагнозе – <данные изъяты> /л.д.91-92/;

от 20.07.2022 об обращении в приемное отделение в связи с <данные изъяты>, из изложенного в осмотре анамнеза следует, что с детства наблюдалась у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, в настоящее время со слов препараты не принимает, не наблюдается, со слов последний раз <данные изъяты> был год назад, <данные изъяты> отмечает на фоне <данные изъяты>. В день обращения со слов на фоне <данные изъяты> <данные изъяты> дома на полу, скорую не вызывала, самостоятельно обратилась в приемное отделение, выполнено КТ <данные изъяты>, предложено динамическое наблюдение, от которого отказалась, на предложенную госпитализацию в <данные изъяты> отделение отреагировала агрессивно, стала угрожать, от госпитализации отказалась, самовольно покинула приемное отделение, отказавшись подписать письменный отказ, диагноз- <данные изъяты> /л.д.103 оборотная сторона/.

Административным ответчиком ФИО2 представлена копия заключения врача <данные изъяты> /л.д.35/, из которого следует, что при записи фона, <данные изъяты>. Вместе с тем данное заключение представлено в виде никем не заверенной копии, оригинала его суду не представлено, в заключении не указана ни дата его выдачи, ни лицо, в отношении которого оно выдано, наименование выдавшей заключение медицинской организации, потому оно не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 27.05.2016 поликлиникой № ГБУЗ ТО «Областная больница №» была выдана справка об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средствами категории В /л.д.27-28/, заключение врача-<данные изъяты> в справке отсутствует.

20.09.2021 ФИО2 было выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категорий <данные изъяты> /л.д.58/.

В судебном заседании исследована медицинская карта ФИО2 из поликлиники № ГБУЗ ТО «Областная больница №», в которой отсутствуют записи о посещении ею врача-<данные изъяты> при получении вышеуказанных медицинской справки и заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами / л.д. 64-69/.

Допрошенный в судебном заседании врач-<данные изъяты> ГБУЗ ТО «Областная больница №» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 был поставлен диагноз <данные изъяты>, следовательно в то время имелись <данные изъяты>. Позже она обращалась к <данные изъяты> и ей был поставлен диагноз, сведения о котором остаются в течение всей жизни в базе учреждения. ФИО2 уже 13 лет не обращалась к врачу, препараты не принимает, признаков заболевания нет. Полагает, что в настоящее время нет препятствий к управлению ею транспортными средствами. В случае, если не было у пациента <данные изъяты> и лечения, то диагноз может быть снят комиссией с участием <данные изъяты> В настоящее время в г.Ишиме <данные изъяты> нет. При выдаче заключений по запросу прокуратуры он не вдавался в каждый случай, документы подписал. Каждый случай следует разбирать индивидуально.

Суд полагает установленным с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, что у ФИО2 имеется такое заболевание как <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами, записями в амбулаторной карте ответчика, при этом она в нарушение вышеуказанных норм закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Выдача ФИО2 вышеуказанной медицинской справки от 27.05.2016 и медицинского заключения от 20.09.2021 об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами не свидетельствует об отсутствии у нее заболевания «<данные изъяты>». Как установлено в судебном заседании при получении указанных медицинских документов ФИО2 врачом <данные изъяты> не осматривалась, что следует из исследованной в судебном заседании вышеуказанной медицинской карты поликлиники №.

Кроме того в период выдачи указанных справки и заключения действовал Приказ Минздрава России от 15.06.2015 N 344н (ред. от 24.11.2021) "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" и утвержденный данным приказом Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), Порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно указанному Порядку проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

1) осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом);

2) осмотр врачом-офтальмологом;

3) обследование врачом-психиатром;

4) обследование врачом-психиатром-наркологом;

5) осмотр врачом-неврологом (обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E". Для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) иных категорий и подкатегорий транспортных средств осмотр врачом-неврологом проводится по направлению врача-терапевта или врача общей практики (семейного врача) в случае выявления симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием, медицинским показанием или медицинским ограничением к управлению транспортным средством.

Поскольку ФИО2 не сообщала при прохождении медицинского освидетельствования о наличии у нее диагноза <данные изъяты> о чем сама пояснила в судебном заседании, категории транспортных средств, на право управления которыми она оформляла водительское удостоверение, не предполагают обязательного направления к врачу-<данные изъяты>, она данного специалиста не посещала.

Кроме того согласно п.12 указанного Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинское заключение действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, в течение 12 месяцев с даты выдачи.

В судебном заседании, учитывая оспаривание административным ответчиком наличия заболевания, было предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопроса о наличии или отсутствии заболевания, заявить такое ходатайство ответчик ФИО2 отказалась.

К показаниям врача-<данные изъяты> ФИО6, проводившего осмотр ФИО2 10.01.2023, об отсутствии, по его мнению, у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами в связи с <данные изъяты>, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства отсутствия заболевания, так же как и выполненный им протокол осмотра, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями амбулаторной медицинской карты ФИО2. Как следует из вышеуказанных записей в амбулаторной медицинской карте ФИО2, она обращалась с жалобами на <данные изъяты> к врачу-<данные изъяты> ГБУЗ ТО «Областная больница №» периодически с 2016 года, в том числе с ее слов в медицинской карте отмечены <данные изъяты> в 2021, 2022 году, ей назначалось лечение, прием лекарственных препаратов, рекомендовались консультации <данные изъяты>, которого она не посещала, препараты с ее слов не принимала, так как считает себя здоровой. Кроме того Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указывает <данные изъяты> в качестве заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, и условия возможности управления транспортными средствами при <данные изъяты> данного заболевания, в том числе стойкой, в Перечне в отношении заболевания «<данные изъяты>» не указаны.

Обращение ФИО2 в ГБУЗ ТО «Областная больница №» по вопросу проведения медико-социальной экспертизы, проведения переосвидетельствования об отсутствии у нее в настоящее время <данные изъяты> не свидетельствуют.

Учитывая, что у ФИО2 имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, суд считает, что надлежит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами.

Поскольку прокурор в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 19.08.2016, сроком действия до 19.08.2026 на право управления транспортными средствами категории В,В1 (AS), М (ML).

Копию решения направить в МО МВД России «Ишимский».

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Ишима государственную пошлину в размере 300 /Триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>