Дело № 2а-420/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-006645-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по <адрес>, СПИ Осп по октябрьскому району <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, СПИ Осп по октябрьскому району <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава.

В обоснование иска указал, что Постановлением от /дата/ судебного пристава-исполнителя ФИО2 службы судебных приставов ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного Горно-Алтайским городским судом на основании решения суда от /дата/ по гражданскому делу по иску ФИО1, /дата/ г.р. к ФИО3, /дата/ г.р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, /дата/ г.<адрес>-Алтайского городского суда установлено взыскать с ФИО3 алименты с /дата/ до совершеннолетия ребенка ежемесячно в размере 5437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

В связи с тем, что должник не исполняет своей обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в нарушение решения суда.

Постановлением от /дата/ судебный пристав-исполнитель ФИО2 удовлетворил требования и указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП о привлечении должника к административной ответственности истец будет извещен дополнительно.

Однако, с момента вынесения указанного постановления прошло уже четыре месяца, но никаких сведений о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности, так и не поступило.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по непривлечению должника ФИО3 к административной ответственности и ненаправлению сведений об этом являются незаконными ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ (ред. от /дата/) "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ (ред. от /дата/) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обязанностями судебный пристава-исполнителя являются:

- принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 3.1.КоАП РФ Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

То есть, в данном случае судебный пристав-исполнитель в нарушение своего же постановления и законодательства, своим бездействием не пресекает административное правонарушение, потакая должнику и далее совершать такое правонарушение и не исполнять решение суда, чем нарушается право несовершеннолетнего на получение содержания от своих родителей.

В силу статьи 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании вышеизложенного просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по непривлечению должника ФИО3 к административной ответственности за злостную неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание представил письменные пояснения, просил виске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>. в ОСП по <адрес>, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС № от <данные изъяты>., выданный органом: Горно-Алтайский городской суд; возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника - ФИО3, /дата/ г.р.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, судебным приставом исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения, а именно:

- направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы и кредитно-банковские организации;

- согласно ответов из ведомств установлено, что должник - ФИО3, не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества.

- 10.01.2022г. на основании полученных ответов на запрос в ФНС о банковских счетах, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на банковских счетах в АО «Альфабанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк».

- 10.01.2022г. Осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения. Установлено, что по адресу: <адрес>; дверь никто не открыл. В ходе опроса соседей установлено, что должник соседям не знаком, ранее о нем не слышали.

- /дата/ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- 14.02.2022г. на основании полученных ответов на запрос в кредитно-банковские организации, о банковских счетах открытых на имя должника, судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на банковских счетах в ПАО «СБЕРБАНК» и АО «АКЦЕПТ».

- 04.03.2022г. Согласно ответа на запрос в ФНС, должников открыт счет в банке ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

- 09.02.2022г. Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и направлено взыскателю через СЭД.

- 05.04.2022г. вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), на основании входящего обращения от взыскателя - ФИО1; №-Х от 15.03.2022г. «О привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

- 14.04.2022г. вынесено Постановление о приводе должника по ИП. Согласно рапорта СП по ОУПДС, в квартиру попасть не удалось, привод не осуществлен.

- 16.05.2022г. осуществлен повторный выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и вручения повестки о явке в ОСП для составления административного протокола по ч. 1, ст. 5.35.1 КоАП РФ. Установлено, что по адресу: <адрес>; дверь никто не открыл. В ходе опроса соседей установлено, что должник соседям не знаком, ранее о нем не слышали.

- 09.06.2022г. вынесено Постановление о приводе должника по ИП. Согласно рапорта СП по ОУПДС, в квартиру попасть не удалось, привод не осуществлен.

- 24.06.2022г. Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 72000.00 руб., и направлено взыскателю через СЭД.

- 26.07.2022г. вынесено Постановление об исполнительном розыске должника.

По состоянию на 23.01.2023г. Должник находится в исполнительном розыске. Ограничения в рамках исполнительного производства действуют по настоящее время.

Согласно ч.1, ст. 5.35.1 КоАП РФ, Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; административный протокол рассматривается Мировым судом по месту фактического проживания должника при личной явке лица в отношении которого ведется административное производство.

На основании невозможности установления фактического адреса проживания должника, а так же невозможности его личного присутствия при составлении материалов административного протокола- привлечение должника по ч.1, ст. 5.35.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

Предоставление взыскателю сведений о привлечении должника к административной ответственности не представляется возможным ввиду невозможности составления материалов административного протокола без лица совершившего административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по <адрес>, СПИ Осп по октябрьскому району <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.