№ 1-150(1)/2023

64RS0028-01-2023-001174-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <Адрес>. 15/2, по <Адрес>, тайно похитил мужскую демисезонную куртку сине-черного цвета, марки «Columbia» стоимостью 9575 рублей, мужскую демисезонную куртку желто-черного цвета с белыми вставками и надписями, марки «Evil Wolf» стоимостью 3538 рубля, геймпад беспроводной в корпусе черного цвета марки «iPEGA» модели «PG-9157» стоимостью 910 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14023 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 104-107 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <Адрес>. 15/2 по <Адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: куртку сине-черного цвета, марки «Columbia», куртку желто-черная с белыми вставками и надписями, марки «Evil Wolf» и геймпад в корпусе черного цвета, марки «iPEGA». ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания, куда приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратился в полицию по поводу кражи принадлежащих ему вещей, где он сразу же сознался в совершенном преступлении.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 выкинул 2 куртки, которые принадлежат ему. Затем он позвонил ФИО1 и потребовал, чтобы он немедленно вернул принадлежащее ему имущество. ФИО1 ему пояснил, что вещи он обязательно вернет. Он ему поверил, поэтому в полицию обращаться сразу не стал. ФИО1 ему не возвращал имущество и он обратился в полицию. Ущерб в сумме 14023 рубля является для него значительным, т.к. он находится с января 2023 года по настоящее время на больничном и получает всего 13000 рублей, другого имущества у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии л.д. 74-76 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома у сестры - ФИО6 и в это время ей позвонил ФИО1 и пояснил, что хочет из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> забрать принадлежащие ему вещи, на что она дала согласие и отдала ему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО1 рассказал, что выбросил куртки, принадлежащие Потерпевший №1 Она сразу позвонила Потерпевший №1 и рассказала об этом факте. Она прошла в кладовую и обнаружила, что действительно, куртки, которые принадлежат Потерпевший №1 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал, что имущество Потерпевший №1 он обязательно вернет, поэтому Потерпевший №1 в полицию изначально обращаться не стал. Вечером в тот же день, имущество Потерпевший №1 ФИО1 так и не вернул, поэтому по данному факту Потерпевший №1 обратился в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии л.д. 78-80 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> ему поступило сообщение о краже имущества Потерпевший №1 С целью проверки на причастность ФИО1 к совершению данного преступления им осуществлялся выезд по месту его жительства. В ходе беседы ФИО1 сознался в хищении имущества и в ходе осмотра места происшествия выдал похищенное у Потерпевший №1имущество.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту кражи ФИО1 принадлежащего ему имущества, из квартиры Свидетель №1, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>ёв, <Адрес> л.д. 5;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <Адрес>, расположенная в <Адрес>, где было совершено преступление л.д. 7-14;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 выдал сотрудникам полиции, раннее похищенные им куртку сине-черного цвета марки «Columbia», куртку желто-черного цвета с белыми вставками и надписями марки «Evil Wolf», геймпад беспроводной в корпусе черного цвета марки «iPEGA» модели «PG-9157», которые были в ходе осмотра места происшествия упакованы и изъяты т. 1 л.д. 18-20;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества на общую сумму 14023 рубля л.д. 53-64;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вышеуказанное похищенное имущество Потерпевший №1 т. 1 л.д. 84-91;

сведениями о материальном и имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым причиненный материальный ущерб является для него значительным л.д. 185.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшего, который в настоящее время находится на больничном и получает всего 13000 рублей и другого источника дохода или имущества не имеет.

В соответствии со справками медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит л.д. 172. Состоит на учете у врача психиатра с 2007 года с диагнозом: «Легкая умственная отсталость». Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 43-44, ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного психического расстройства не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может давать показания.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, являются экспертами высшей квалификационной категории, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его психическое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст. 53.1 УК РФ, не усматривая при этом применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Арест, наложенный на мобильный телефон (смартфон) марки «TECNO SPARK 8C», модели «TECNO KG5n» imei 1: <Номер>; imei 2: <Номер> и автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***> по постановлениям Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 лишение свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на мобильный телефон (смартфон) марки «TECNO SPARK 8C», модели «TECNO KG5n» imei 1: <Номер>; imei 2: <Номер> по постановлению Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***> по постановлению Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужская куртка сине-черного цвета марки «Columbia», мужская куртка желто-черного цвета с белыми вставками и надписями марки «Evil Wolf», геймпад беспроводной в корпусе черного цвета марки «iPEGA» модели «PG-9157», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья