УИД 38RS0019-01-2022-003327-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.

при помощнике судьи Полониной Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от (дата) в размере 355 301,97 рублей, из которых сумма основного долга – 222 378,91 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109 077, 38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 845,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753,02 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от (дата) на сумму 300 000 руб. процентная ставка – 29,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 678 руб., с (дата) – 8 835 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, (дата) банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до (дата). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен (дата), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 109 077,38 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет 355 301,97 руб., из которых: сумма основного долга – 222 378,91 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109 077, 38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 845,68 руб. Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 753,02 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, о чем имеется заявление.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и исковые требования не подлежат удовлетворению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с установления срока для погашения образовавшейся задолженности, то есть с (дата), с учетом положений ст. 198 Гражданского Кодекса Российской Федерации, данный срок истекает (дата).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен.

Следовательно, на момент обращения с заявлением к мировому судье процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту уже был пропущен истцом, и, соответственно, не подлежит исчислению заново. Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № истцом пропущен.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( (данные изъяты)) к ФИО1 ((данные изъяты)2006) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.

Судья И.С. Ковалева