Дело № 1-92/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Еткуль Челябинская область 29 августа 2023 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А.,
при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО2
Н.С., родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение (кражу) имущества потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находился в <адрес>, где в указанное время, дату и месте у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 05:55 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовался мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, убедившись в отсутствии в комнате указанного дома последней и иных лиц, способных изобличить его в совершении преступления, полагая, что его противоправные действия неочевидны для окружающих, и он действует <данные изъяты>, осознавая, что размещенные на банковском счете денежные средства ему не принадлежат и представляют для потерпевшей Потерпевший №1 материальную ценность, игнорируя данные обстоятельства, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру Потерпевший №1, умышленно отправил на абонентский номер телефона 900 сервисного центра ПАО «Сбербанк России» сообщение-команду по дистанционному переводу денежных средств на сумму 3500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в счет погашения имеющегося у него денежного обязательства перед Свидетель №1 Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно <данные изъяты> их похитил с банковского счета и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в статусе обвиняемого ФИО2 показал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, распивал алкогольную продукцию один. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он вызвал такси, чтобы отправиться домой в <адрес>. Таксист приехал, но у него не было денежных средств, поэтому он пообещал таксисту, что расплатится по приезду в <адрес>. Приехав домой около 05:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в дом, попросил у своей матери, Потерпевший №1, денег, чтобы расплатиться с таксистом. Мама ответила, что денег нет, после чего последняя пошла разговаривать с таксистом. В это время он взял в зале квартиры кнопочный телефон, который принадлежит его матери, пароль на телефоне отсутствовал, и стал переводить денежные средства в сумме 3500 рублей через № по номеру телефона таксисту. Таким образом он воспользовался мобильным приложением «мобильный банк», установленным в телефоне его матери. Таксист заранее дал ему свой номер телефона, по номеру которого нужно было перевести денежные средства. Когда его мама и водитель такси зашли в дом, он позвал водителя такси в комнату, чтобы показать дистанционный перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на банковский счет последнего, привязанный к номеру телефона. После этого в комнату зашла его мама, сказала, чтобы он и таксист ушли из дома на улицу. Они стали выходить из дома. В этот момент он оставил мобильный телефон матери на веранде домовладения, после чего поехал на автомобиле такси на речку в <адрес>. Что происходило после этого, не помнит. Водителя такси зовут Свидетель №1, номер телефона, на который последний просил перевести денежные средства в сумме 3500 рублей: №. Материальный ущерб в сумме 3500 рублей матери он намерен возместить, перед матерью он извинился, попросил прощение. (л.д. 128-131)
Аналогичны показания ФИО2 давал в ходе проверки показаний на месте, подробно указав при этом места совершения всех своих действий, связанных с совершением преступления. ( л.д. 83-98)
Также аналогичные по содержания показания ФИО2 давал при допросе в качестве подозреваемого, которые незначительно отличаются от вышеприведенных показаний в части момента, когда таксист зашел в дом, что не влияет на существо показаний, а также на обстоятельства, имеющие значения для установления вины и квалификации действий ФИО2 (л.д. 117-120)
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшей не возместил, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, будучи трезвым, не совершил бы преступление.
Кроме признательных показаний подсудимого его причастность к совершению указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО2 В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу. ФИО2 в эту ночь дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов ее сын пришел домой, находился в состоянии опьянения, сразу попросил у нее деньги, чтобы рассчитаться за такси. Она сказала сыну, что денег у нее нет, платить за такси она не будет. Она поняла, что сын приехал на такси, и что водитель автомобиля такси ожидает сына около ее дома. Она решила сама поговорить с водителем автомобиля такси, вышла из дома на улицу, ФИО2 остался дома один. После разговора она пригласила водителя автомобиля такси пройти в дом, где находился ФИО2, чтобы те поговорили между собой. Ее сын был в своей комнате, позвал водителя автомобиля такси в свою комнату, закрыл дверь комнаты, они находились там около 5 минут, после чего она зашла в комнату сына, попросила последнего и таксиста выйти из ее дома на улицу, что те и сделали. Из окна дома она видела, что ее сын сел в автомобиль такси, после чего уехал. Она стала собираться на работу, в это время обнаружила, что одного из двух принадлежащих ей мобильных телефонов, который находился в зале дома, нет на месте, а именно кнопочного телефона марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером: №, к которому подключена услуга «мобильный банк» (ПАО «Сбербанк России»). Свой кнопочный телефон она обнаружила на веранде дома - на тумбе. Она забрала оба телефона и пошла на автобус. В дневное время она осмотрела свой мобильный телефон «Samsung», обнаружила в телефоне смс-сообщение, отправленное на номер телефона «900», а также операцию, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в 05:55 часов по переводу принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту на имя Б. Свидетель №1 и списание с ее банковского счета денежных средств в сумме 3500 рублей. Она поняла, что в указанное время ее сын ФИО2, находясь в ее квартире, используя ее сотовый телефон без ее ведома, совершил дистанционный перевод денежных средств в сумме 3500 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», получила выписку о движении денежных средств по банковскому счету, которую предоставила сотрудникам полиции. После случившегося она разговаривала с сыном, который сказал, что сожалеет о содеянном, признался, что ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома перевел через ее мобильный телефон и украл с ее банковского счета 3500 рублей, так как был пьяный и нуждался в деньгах. Сын перед ней извинился, попросил прощение, обещал возместить причиненный материальный ущерб, однако ввиду отсутствия постоянного заработка ущерб до настоящего времени не возместил. (л.д. 34-37)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает водителем такси «Яндекс». С 28 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 часов поступила заявка на маршрут из <адрес> в <адрес>. Прибыв по вызову, он забрал мужчину, представившегося ФИО2 Последний сообщил, что у него при себе нет денег, за услуги такси он рассчитается по приезду в <адрес>. ФИО2 вел себя адекватно, был выпивший, так как от него исходил запах алкоголя. В <адрес> они прибыли на адрес: <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля, зашел в дом. Из дома вышла незнакомая ему женщина, он понял, что это была мать ФИО2, которая сообщила, что за такси платить не будет, пригласила его в дом, чтобы поговорить с ФИО2 Он зашел в дом, ФИО2 позвал его в комнату, закрыл дверь комнаты, шепотом сказал ему: «Диктуй свой номер телефона». Он продиктовал ФИО2 номер своего мобильного телефона: №. Видел, что в руках у ФИО2 был кнопочный мобильный телефон, с которого последний перевел на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3500 рублей в счет оплаты услуги такси. Он получил на свой мобильный телефон смс-сообщение о зачислении на его банковскую карту 3500 рублей. Мать ФИО2 находилась за дверью комнаты, не видела, как ФИО2 перевел на его банковскую карту 3500 рублей. Минут через 5 мать ФИО2 открыла дверь комнаты и сказала им выйти из дома на улицу. Они вышли из дома во двор, сели в автомобиль такси и уехали по просьбе ФИО2 (л.д. 43-47)
Анализируя приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, об оговоре ФИО2 потерпевшим и свидетелем, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похитил денежные средства с ее банковского счета на сумму 3500 рублей;
(л.д. 7)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом и территория домовладения, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на деревянную тумбу на веранде квартиры, где она обнаружила свой мобильный телефон марки «Samsung». Ранее данный мобильный телефон находился в зале дома;
(л.д. 8-13)
- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». Согласно выписке, полученной за период времени с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 часов по московскому времени с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на банковскую карту № на имя Б. Свидетель №1;
(л.д. 26)
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», открыт банковский счет №;
(л.д. 41)
- справкой по операции по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 часов по московскому времени с банковского счета Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на банковскую карту № на имя Б. Свидетель №1;
(л.д. 42)
- фотоизображениями мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с мобильного телефона Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 часов по московскому времени на его банковскую карту №, открытую к банковскому счету в ПАО «Сбербанк России», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3500 рублей от Потерпевший №1 Г., копией банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1;
(л.д. 50-53, 54)
- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телефона марки «№» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, в дальнейшем осмотренный. Участвующая в выемке и осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей. Осмотренный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
(л.д. 57-66, 67-76, 77-81)
- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства в сумме 3500 рублей;
(л.д. 101-103)
- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, поступили денежные средства в сумме 3500 рублей.
(л.д. 105-107)
Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», имеет место при хищении безналичных и электронных денежных средств с банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
При этом для квалификации действий виновных лиц по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не требуется обязательного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, воспользовавшись тем, что к номеру сотового телефона Потерпевший №1 подключена услуга «мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», используя мобильный телефон Потерпевший №1 без согласия последнего, достоверно зная, что за его действиями по переводу денежных средств не наблюдают лица, способные изобличить его в совершении преступления, перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 3500 рублей на счет иного лица (Свидетель №1), которое было не осведомлено о преступных намерениях подсудимого, перед которым у ФИО2 имелись долговые обязательства. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, получил возможность ими распорядиться по своему усмотрению.
Исходя из изложенного, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» потерпевшего нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.
Указанные обстоятельства прямо подтверждаются как показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, так и письменными материалами уголовного дела, в частности, сведениями о движении денежных средств по банковским счет потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При определении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его условия жизни, а также условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает: на основании п. «г». ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подсудимым в ходе предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.
Также суд учитывает, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что такое состояние способствовало совершению преступления.
Фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, условия его жизни, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приводят суд к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции ФИО2 от общества с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом вышеуказанных положений закона, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу прямого указания закона.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного орган;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения сотового телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: П.А. Богатырев