1-392/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «16» августа 2023 г.
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО2, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 14 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, вступил между собой в предварительный преступный сговор. Согласно преступной роли ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой, а его соучастник ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6 Реализуя преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, в указанный период времени, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 согласно его преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, а его соучастник ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, взял находившийся на кухонном столе, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Apple IPhone 13 Pro Max 256 Gb», стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитив его. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 своими совместными преступными действиями значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей,
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников адвокатов ФИО7 и ФИО8 и после консультации с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что они полностью согласны с предъявленным обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель, а также потерпевший, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором они обвиняются не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с защитниками.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников, а также полное добровольное возмещение потерпевшей ФИО6 материального ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 и ФИО2 добровольно показали и рассказали обстоятельства хищения мобильного телефона, что зафиксировано в протоколах осмотра мест происшествия (т. 1 л.д. 29-33, 34-37).
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые признали вину, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 добровольно возместили потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, а также учитывая состояние здоровья их близких родственников, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить им наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.
При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 размера наказания, судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учетом данных о их личности, не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО2 –подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копия банковской выписки АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по номеру лицевого счета №, оформленному на ФИО1, адрес места жительства: <адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 71); копия чека «Сбербанк» по операции от <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 76).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.
Председательствующий: