Решение по делу № 2-514/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.181), просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 657,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 221 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит с лимитом 250 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей. Истец исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, однако, обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту, в счет погашения долга по кредиту платежи не поступали. В процессе досудебного взыскания долга, сотрудниками истца было установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники гашений по вышеуказанным кредитам не производили, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ», не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (истец) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №КК-№ посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-онлайн», доступ к которой был предоставлен Заемщику на основании его Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заемщиком простой электронной подписью индивидуальных условий Кредитного договора, согласно которого Банк предоставил Клиенту банковскую карту с суммой кредита/лимитом кредитования/Овердрафта в размере 250 000 руб., с уплатой переменной процентной ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Клиенту банковскую карту с возможность пользоваться кредитным лимитом, что подтверждается распиской в получении банковской карты и выпиской по счету.

Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

После заключения Кредитного договора обязательства по нему не исполняются, платежей по кредиту не поступало, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Договору составила 66 657,90 руб.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 скончалась, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 154-оборотная сторона).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО1.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 представила сведения о том, что к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (сын) и ФИО3 (дочь), ФИО4, которая представила заявление об отказе от наследства. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на квартиру расположенную по адресу: <адрес>;

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, <адрес>, кадастровый №;

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строймашевец», участок №, кадастровый №;

- автомобиль Toyota Corolla, г.н. С022НУ54,

- автомобиль Hyundai Santa Fe, г.н. Н003УС4.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО3, ФИО2, приняли наследство, имеется наследственное имущество, достаточное для покрытия долга, то имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ)

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 221 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 657 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 221 руб., всего взыскать 83 878 руб. 90 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-09) Ленинского районного суда <адрес>.