Дело № 2а-2053/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014123-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года

г. Ижевск 15 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, Администрации города Ижевска, главе муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконными решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем признания права собственности,

установил:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец пытался подать документы в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска на оформление земельного участка под гараж <номер> по улице <номер> гаражного строительного автокооператива «Октябрь» в собственность в рамках гаражной амнистии. В передаче земельного участка административному истцу отказано, поскольку земельный участок расположен за красной линией и настойчиво требовали оформить договор аренды земельного участка. В схеме расположения земельного участка стоит отметка «при условии предоставления земельного участка в аренду». Гараж построен в 1989 году, то есть до утверждения красных линий, установленных Постановлением Администрации г. Ижевска <номер> от 24.10.2014.

Полагает, что поскольку в течении шести лет с момента утверждения Постановлением Администрации г. Ижевска <номер> от 24.10.2014 проекта планировки территории не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, соответственно земельный участок выбывает из числа ограниченных в обороте и может быть предоставлен в частную собственность. В данном случае норма о запрете приватизации участков в границах территории общего пользования не должна стать препятствие, поскольку речь идет о существующих территориях.

На основании изложенного, просит признать недействительными решения (письма) заместителя главы Администрации г. Ижевска от 19.11.2024 <номер> и от 22.10.2024 <номер>, признать право на оформление земельного участка в собственность под гараж <номер> по улице <номер> гаражно-строительного автокооператива «Октябрь».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, Администрация г. Ижевска, в качестве заинтересованных лиц - гаражно-строительный кооператив «Октябрь», Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в нем, а также в письменном обосновании его права на получение земельного участка в собственность. Дополнительно пояснил, что обратился к главе муниципального образования «Город Ижевск» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, получил отказ.

Административные ответчики - глава муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2, представители Администрации <адрес>, Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>, представители заинтересованных лиц гаражно-строительного кооператива «Октябрь», Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее представитель административного ответчика Администрации г. Ижевска ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в территорию, на которую Постановлением Администрации г. Ижевска от 24.10.2014 <номер> утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории линейного объекта, ограниченной с запада ул. Песочной, с юга существующей многоквартирной жилой застройкой, с востока ул. Пушкинской, с севера существующей многоквартирной жилой застройкой в Октябрьском районе» (далее — Документация по планировке). Документацией по планировке разработан проект участка магистрали общегородского районного значения, являющегося связующим элементом улично-дорожной сети северо-западной части города между жилыми районами «Север» и «Северо-Западный». Документация размещена на официальном сайте Администрации города Ижевска в открытом доступе. Земельный участок заявителя площадью 25 кв. м расположен в красных линиях указанного линейного объекта. Документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации г. Ижевска <номер> от 24.10.2014, заявителем не оспорена.

Ранее представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска ФИО5, действующая на основании доверенности, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, по доводам аналогичным доводам представителя административного ответчика, дело рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию по делу административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 23 сентября 2024 года ФИО1 главе муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2 подана жалоба (зарегистрирована органом местного самоуправления за <номер>), в которой указано, что при подаче документов 18.04.2024 в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска на оформление земельного участка в собственность в рамках «гаражной амнистии» ФИО1 отказано со ссылкой на то, что земельный участок расположен за красной линией (нарисованной с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» и инструкции в порядке проектирования и установления красных линий РДС 30- 201-98). В постановлении Администрации г. Ижевска <номер> от 26.06.2024 неверно указана площадь земельного участка. По информации Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд не принималось и не запланировано. Документы Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска приняты для рассмотрения только после того, как было навязано заполнить бланк заявления на согласие заключить договор аренды земельного участка. Просил отменить постановление Администрации г. Ижевска <номер> от 26.06.2024 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка, поручить Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска проработать вопрос о внесении изменений расположение красных линий.

Письмом заместителя главы Администрации г. Ижевска <номер> от 22.10.2024 ФИО6 предоставлен ответ о том, что проект об отмене Постановления Администрации г. Ижевска от 26.06.2024 <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: <адрес>, ГСАК «Октябрь», улица <номер>, гараж <номер>» подготовлен. В настоящее время проект Постановления находится на согласовании Администрации г. Ижевска, о результатах будет сообщено дополнительно. Кроме того указано, что для усиления транспортных связей между районами города и создания дополнительных выходов на внешние автодороги планируется продление магистральной улицы общегородского значения улицы 10 лет Октября с выходом на ул. 7-ая Подлесная. Планируемые границы улично-дорожной сети устанавливаются в документации по планировке территории. Согласно документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания), ограниченной с запада ул. Песочной, с юга существующей многоквартирной жилой застройкой, с востока ул. Пушкинской, с севера существующей многоквартирной жилой застройкой, в Октябрьском районе, утвержденной постановлением Администрации г.Ижевска <номер> от 24.10.2014 по ул. 10 лет Октября установлены красные линии. Проект планировки и проект межевания территории уличной магистрали разработан на территорию, предназначенную под прокладку общегородской магистрали, и направлен на создание условий улучшения транспортной и пешеходной доступности Северо-западного жилого района с другими жилыми районами города. Так, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, осуществляется физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Кроме того, 22 октября 2024 года ФИО1 обратился к главе муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2 с претензией (зарегистрирована органом местного самоуправления за <номер>), доводы которой аналогичны доводам его жалобы от 23 сентября 2024 года, в которой указал, что Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска на его заявление от 18.04.2024 об оформлении земельного участка в собственность в порядке гаражной амнистии ему отказано незаконно со ссылкой на наличие утвержденных красных линий, однако гараж возведен в 1989 году, соответственно он имеет право оформить земельный участок под гаражом в свою собственность.

Также 28 октября 2024 года ФИО1 обратился к главе муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2 с претензией (зарегистрирована органом местного самоуправления за <номер>), доводы которой аналогичны доводам претензии от 22 октября 2024 года.

Более того, 29 октября 2024 года в Администрацию г. Ижевска поступила претензия ФИО1 (зарегистрирована органом местного самоуправления за <номер>), перенаправленная 25 октября 2024 года Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике для рассмотрения в пределах полномочий, доводы которой аналогичны доводам претензии от 22 октября 2024 года.

Письмом заместителя главы Администрации г. Ижевска <номер> от 19.11.2024 ФИО6 по обращениям (претензиям), направленным в адрес Администрации г. Ижевска, а также перенаправленному Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, дан ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» о том, что на заявление ФИО1 принято постановление Администрации г. Ижевска от 21.10.2024 <номер> «От отмене постановления Администрации г. Ижевска от 26.06.2024 <номер>». Дополнительно приведены обстоятельства и сведения, схожие по своему содержанию с письмом заместителя главы Администрации г. Ижевска <номер> от 22.10.2024 о наличие утвержденных красных линий, в связи с планируемым размещением автомобильных дорог местного значения городского округа на земельных участках, захватывающих испрашиваемый земельный участок. ФИО1 разъяснено, что проектом планировки территории не предусмотрено решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем ему разъяснены положения пункта 19 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконными письма заместителя главы Администрации г. Ижевска, выраженные в ответах <номер> от 22.10.2024, <номер> от 19.11.2024, указывая на то, что на его заявление об оформлении в собственность земельного участка в рамках гаражной амнистии получил незаконный отказ, поскольку земельный участок расположен за красной линией, в связи с чем предложили оформить договор аренды земельного участка, с чем он не согласен.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем его дополнения статьей 3.7.

Согласно части 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 указанной статьи, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Пунктом 4 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 16.12.2016 <номер> утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности» (далее - Административный регламент от 16.12.2016 <номер>).

Результатами предоставления муниципальной услуги являются:

- решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории;

- решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности (часть 2.3 Административного регламента от 16.12.2016 <номер>).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом гаражно-строительного автокооператива «Октябрь» с 15.12.2014 и является собственником гаража <номер> на <номер> улице, год постройки – 1989 согласно справке <номер> от 30.03.2024.

23 мая 2024 года административный истец обратился в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска с заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов: площадью 25 кв.м, по адресу: <адрес>, в целях размещения гаражей для собственных нужд. К заявлению приложена схема расположения земельного участка.

26 июня 2024 года в ответ на заявление ФИО1 Администрацией г. Ижевска вынесено постановление о предварительном согласовании предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, площадью 25 кв.м, по адресу: <адрес>, ГСАК «Октябрь», улица <номер>, гараж <номер> от 26.06.2024 <номер>. Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории <номер> от 17.05.2024.

В последующем на многочисленные обращения административного истца, в связи с его несогласием с предоставлением ему указанного земельного участка в аренду, постановлением Администрации г. Ижевска от 21.10.2024 <номер> постановление Администрации г. Ижевска от 26.06.2024 <номер> отменено.

Как установлено судом, в дальнейшем с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащим рассмотрению в соответствии с Административным регламентом от 16.12.2016 <номер> с принятием соответствующего решения, в уполномоченный орган административный истец не обращался.

В связи с чем, обращения ФИО1 от 23 сентября 2025 года, 22 октября 2025 года, 28 октября 2025 года и от 29 октября 2025 года рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым урегулированы отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральным и конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и(или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как установлено судом, обращения ФИО1 от 23 сентября 2025 года, 22 октября 2025 года, 28 октября 2025 года и от 29 октября 2025 года рассмотрены Администрацией г. Ижевска в лице заместителя главы Администрации г. Ижевска, 22 октября 2025 года и 19 ноября 2025 года на них даны соответствующие ответы.

При таких обстоятельствах, установив указанные выше по делу обстоятельства, исходя из анализа приведенных выше законоположений, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленные сроки, с учетом перенаправления одного из обращений (от 29 октября 2025 года) по компетенции Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в Администрацию г. Ижевска, уполномоченным на то должностным лицом на поставленные вопросы оспариваемыми письмами даны мотивированные ответы с разъяснением земельного законодательства по обстоятельствам, изложенным в обращениях.

Таким образом, поскольку судом установлено, что административный истец с заявление о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность в установленном порядке к административному ответчику не обращался, то доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также изложенные ФИО1 при рассмотрении дела суд находит необоснованными.

На день рассмотрения настоящего дела сведений о том, что административному истцу отказано в предоставлении земельного участка под его гаражом <номер> улицы <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ГСАК «Октябрь», находящимся в его собственности, в порядке, предусмотренном статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ («гаражная амнистия»), у суда не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями, бездействием, решением в указанной выше части прав и законных интересов административного истца не приведено.

При этом, в силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суду надлежит указывать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела оснований указывать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имелось бы по указанным выше обстоятельствам, установленным судом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку в удовлетворении основного требования административного истца судом отказано, требование, заявленное в качестве способа восстановления нарушенного права, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, Администрации города Ижевска, главе муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконными решений, выразившихся в письмах от 22.10.2024 <номер>, от 19.11.2024 <номер>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем признания права собственности на земельный участок под гаражом <номер> по улице <номер> гаражно-строительного кооператива «Октябрь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.