Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горлача А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на то, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 233 660 рублей под 19,9% годовых на срок 60. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства перестали исполняться. Заемщик была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила о невозможности признать события страховым случаем ввиду непредоставления необходимых документов. После смерти заемщика открыто наследственное дело. Ближайшим родственником умершей является ФИО1, которому с ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ? доли на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 312 932 рублей 51 копейки, в том числе: 228 892 рубля 23 копейки – основной долг, 84 040 рублей 28 копеек – проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 329 рублей 33 копейки.
От истца поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что жизнь ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4.
В ходе рассмотрения дела представитель ФИО4 квалифицированно возражал по существу заявленных исковых требований. Полагал, что истец не реализовал своё право на получение страхового возмещения, которое непосредственно связано с обеспечением исполнения кредитных обязательств заёмщика. Правоотношения, связанные со страхованием жизни заёмщика являются приоритетными по отношению к правоотношениям связанным с наследованием имущества данного заёмщика. Полагал, что обращение в суд с исковым заявлением к наследникам, без надлежащих действий по получению страхового возмещения, свидетельствует о недобросовестном поведении кредитора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 233 660 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
Факт получения Заемщиком от Банка кредитных средств подтверждается выписками по счетам кредитования на дату заключения кредитного договора.
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 312 932 рубля 51 копейка.
Наследником ФИО2 является ФИО1, унаследовавший, в том числе, ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Исковые требования Банка к ФИО1 основаны на положениях гражданского законодательства о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 1 ст. 810, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Заявление).
В соответствии с положениями пункта 7 Заявления выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация»). В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти -наследники Застрахованного лица).
Страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика: расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 настоящего Заявления: Смерть; Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы; Временная нетрудоспособность; Дистанционная медицинская консультация; Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2 настоящего Заявления: Смерть от несчастного случая; Дистанционная медицинская консультация.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.
В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Учитывая, что из материалов дела следует, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, Банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору, при разрешении настоящего спора подлежат проверке и оценке действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договоров личного страхования, а также требованию добросовестности.
В доводах отзыва на возражения ответчика иска ПАО Сбербанк указывает, что представить страховой компании документы, необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, не представляется возможным, поскольку Банк не может их самостоятельно получить.
Между тем, в заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО2 дала согласие ПАО Сбербанк на обработку и передачу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» её персональных данных, предоставленных ею ПАО Сбербанк, в связи с заключением и исполнением в отношении неё Договора страхования, включая совершение любых действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уточнении всех персональных данных (в том числе о состоянии здоровья) в целях заключения в отношении ФИО2 Договора страхования между ПАО Сбербанк и Страховщиком, а также исполнения, изменения, прекращения Договора страхования, получения страховой выплаты, а также иные персональные данные, предоставленные или полученные Страховщиком от иного лица в ходе и в связи с рассмотрением заявленного события.
Также ФИО1 дано согласие на представление любым медицинским организациям и/или частным врачам, у которых она проходила лечение, находилась под наблюдением, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии её здоровья, включая копии записей в подлинниках медицинских документов, и любые сведения о ней или в связи с ней, отнесенных к врачебной тайне.
При этом из обстоятельств дела следует, что ни ПАО Сбербанк, ни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в медицинские организации для установления состояния здоровья ФИО2 не обращались.
Сведений о направлении запросов в целях получения необходимых для осуществления страховой выплаты документов в иные организации, в том числе для получения копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, справки о смерти, свидетельства о смерти, материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их толкования, установив наличие согласия заемщика на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в рамках заключенных кредитных договоров, выгодоприобретателем по которым при наступлении страхового случая определен кредитор - ПАО Сбербанк, который фактически принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности ФИО2, то есть определил способ защиты своих прав как кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования, учитывая, что условия кредитных договоров и договоров страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников, при этом, застрахованное лицо не является стороной договоров страхования, которое не обязано нести ответственность за ненадлежащее выполнение страховщиком/выгодоприобретателем своих обязательств, связанных с преставлением страховой компании документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, совершение которых являлось ожидаемым поведением от ПАО Сбербанк, желающего получить удовлетворение за счет средств страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о возложении обязанности по сбору и предоставлению необходимых страховой компании документов на наследников умершего заёмщика не только противоречат закону и условиям соглашения между Банком и страховой компанией, но и лишают смысла страхование жизни и здоровья заемщиков как способа обеспечения обязательств по кредитным договорам, поскольку в отсутствие наследников Банк не сможет получить страховое возмещение.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Именно вышеприведенные, фактические, установленные в судебном заседании по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем осуществлении банком своих прав по договору личного страхования как выгодоприобретателя при наступлении страхового случая – смерти заемщика, поведении, не ожидаемом от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Также суд полагает, что существующие правоотношения личного страхования умершего заёмщика, выгодоприобретателем в которых является истец, имеют приоритетное правовое значение перед правоотношениями наследования имущества умершего заёмщика. Таким образом, до момента надлежащего разрешения истцом вопроса получения страхового возмещения, заявление исковых требований к наследникам заёмщика является преждевременным, и удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 325 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Горлач