РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 29 сентября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №G050S19022800100 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 824 рублей 80 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 899366 рублей 11 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 436 рублей 33 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 272 рублей 36 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 33/1, корпус 9 <адрес>.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №G050S19022800100. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 1 059 750 рублей, на срок 182 месяца, проценты за пользование кредитом – 11,19% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – на приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 33/1, корпус 9 <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверена в ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 перед банком составила 900 824 рублей 80 копеек, состоящая из: основного долга в сумме 899366 рублей 11 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 436 рублей 33 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 272 рублей 36 копеек.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3 078 306 рублей, следовательно, в случае обращения взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена должна быть равной 80% ее оценки, то есть 2 462 644 рубля 80 копеек.

Извещенный надлежащим образом представитель АО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился. В своем заявлении исковые требования изменила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №G050S19022800100 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797844 рублей 80 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 797844 рублей 11 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 436 рублей 33 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 272 рублей 36 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 33/1, корпус 9 <адрес>, а также просила рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении указала, что иск АО «ЛЬФА-БАНК» не признает, так как ею погашена задолженность по периодическим платежам. Остаток суммы кредита составляет 782136 рублей 12 копеек. В настоящее время она вошла в установленный банком график платежей, и имеется переплата по кредиту.

Более того квартира, расположенная по адресу: <адрес>, у. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 33/1, корпус 9 <адрес>, является единственным ее жильем, в котором проживает ее несовершеннолетний ребенок, и обращение взыскания на указанное имущество может привести к тяжелым материальным последствиям. Кроме того, стоимость квартиры, по оценке банка, составляет 3 078 306 рублей (что намного ниже рыночной стоимости), а размер задолженности составляет 782136 рублей 12 копеек, что не соразмерно размеру остатка по кредитному обязательству.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска АО «АЛЬФА-БАНК» не имеется, просит в иске отказать.

С учетом письменных мнений истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора №G050S19022800100 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 059 750 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 10,19% годовых.

Согласно условиям договора (п. 7.2) заемщик принял на себя обязательство использовать заемные денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 33/1, корпус 9 <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило обязательства по договору, ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 1 059 750 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1, в соответствии с п. 4.5 кредитного договора обязалась возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» полученную денежную сумму ежемесячными платежами в размере 11511 рублей 63 копеек с 20 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4.1.9. правил предоставления и погашения ипотечного кредита по ипотечному продукту «Кредит под залог имеющейся недвижимости» кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае, нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 суток.

Как установлено в судебном заседании по исполнительным производства <***> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым АО «АЛЬФА-БАНК» не является взыскателем, на кредитный счет № наложен арест. Во исполнение обязательств ФИО1, не относящихся к обязательствам по кредитному договору №G050S19022800100 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, денежные средства, внесенные ответчиком во исполнение указанного договора, судебным приставом – исполнителем были направлены на погашение иных обязательств ответчика.

Таким образом, ФИО1 добросовестно, ежемесячно и надлежащим образом выплачивала платежи по кредитному договору, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», однако по независящим от ответчика обстоятельствам денежные средства были направлены на погашение иных обязательств ответчика. При этом, как стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» не были предприняты действия о своевременном уведомлении ФИО1 о взысканиях на кредитный счет ответчика. Вместе с тем в последующем ФИО1 в полном объеме погасила задолженность по периодическим платежам.

Данное обстоятельство подтверждается справкой АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаток долга ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 782136 рублей, состоящая только из основного долга указанной сумме, что свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по периодическим платежам.

Таким образом, требования кредитора, обеспеченные залогом имущества, должны исполняться согласно первоначальному графику платежей.

В рассматриваемом случае погашение задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, производится в соответствии с первоначальным графиком платежей, что не предполагает нарушений прав залогодержателя. При этом погашение ответчиком образовавшейся задолженности в соответствии с первоначальным графиком платежей, не лишает истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, у. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 33/1, корпус 9 <адрес>, является единственным жильем для ответчика и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также стоимость квартиры, по оценке банка, составляет 3 078 306 рублей, а размер задолженности составляет 782136 рублей 12 копеек, что явно не соразмерно размеру остатка по кредитному обязательству.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-9597 по делу №А41-73644/2020, изложил позицию о недопустимости обращения взыскания на имущество, являющееся единственным жильем, и находящееся в залоге у банка при условии надлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению Кредита.

Таким образом, при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие решения об обращении взыскания за заложенное имущество может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обязательствах, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) суд предлагает сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц, которое должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Оценивая в совокупности все вышеисследованные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 11178 рублей следует отнести стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)