УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО11 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием: истцов ФИО12, ФИО13,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО14,

представителя третьего лица ТСЖ «Десяточка» - председателя ТСЖ «Десяточка» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-69/2023 по иску ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования город Алексин, ГУ ТО «Областное БТИ» о сохранении квартиры в реконструированном виде,

установил:

ФИО12, ФИО13. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о сохранении квартиры в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указали, что ветерану Великой Отечественной Войны ФИО1 и членам его семьи из 5 человек: жене ФИО2, сыновьям: ФИО3., ФИО5, ФИО12, ФИО6, дочерям: ФИО7., ФИО4 в 1957 году была выдана отдельная квартира по адресу: <адрес>.

Учитывая количество проживающих в данной квартире, ФИО2 было принято решение о строительстве лоджии с перепланировкой квартиры. В установленном законом порядке она обратилась в уполномоченные органы за согласованием проведения вышеуказанных работ, в связи с чем, главой города Алексина и Алексинского района Тульской области принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии по обследованию и определению возможности перепланировки и строительства лоджии к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», которое было исполнено. Все работы, утверждённые уполномоченными органами, были выполнены в строгом соответствии с предъявленным к ним требованиям и в установленные сроки.

Однако п. 4 Постановления главы города Алексина и Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ остался неисполненным в виду плохого состояния здоровья ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагали, что все возможные надлежащие меры к легализации переоборудования и перепланировки квартиры были предприняты.

В настоящее время ФИО12, ФИО13 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Считали, что сохранение квартиры в том виде, в котором она находится в настоящее время, не нарушает прав и законных интересов граждан, споров по ней никогда не возникло, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просили сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании:

истцы ФИО12, ФИО13 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО12, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО16, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующий на основании доверенности ФИО14, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Десяточка» председатель ТСЖ «Десяточка» ФИО15 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представил письменную позицию по иску и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришёл к следующему.

Статьёй 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ветеран и инвалид Великой Отечественной Войны ФИО1 и ФИО2 проживали совместно без заключения брака.

В 1939 году у них родился сын ФИО27, в 1944 году – дочь ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 вступил в брак с ФИО2, после регистрации которого, жене была присвоена фамилия «Ханина».

В 1949 году у вышеуказанных лиц родилась дочь ФИО30, в 1952 году – сын ФИО31, в 1956 году – сын ФИО12, в 1957 году – сын ФИО32

ФИО33 и членам его семьи в 1957 году была выдана отдельная двухкомнатная квартира площадью 36 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС Тульской области.

После смерти мужа, с целью увеличения площади своего жилого помещения, ФИО35 обратилась в уполномоченные органы по вопросу получения разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Служба Заказчика» согласовал оформление нежилого помещения (кладовой), примыкающей в <адрес>. 10 по <адрес>, при условии оформления разрешения межведомственной комиссии.

По заявлению ФИО2 главой города Алексина и Алексинского района ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о создании межведомственной комиссии по обследованию и определению возможности перепланировки и строительства лоджии к <адрес> жилом <адрес>.

Из акта по обследованию <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия пришла к выводу о возможности перевода нежилого подсобного помещения в жилое помещение с присоединением площади к <адрес>. Также принято решение о возможном строительстве лоджии к указанной квартире за счет личных средств нанимателя данного объекта недвижимости.

Также был согласован план реконструкции вышеуказанной квартиры, что явилось основанием для выдачи заместителем главы города Алексина и Алексинского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ордера № на производство работ.

Постановлением главы города Алексина и Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию и определению возможности перепланировки <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Этим же документом было постановлено: разрешить ФИО2 выполнить переоборудование нежилого помещения (кладовой) в жилое, совместив его перепланировкой с квартирой № и строительством лоджии с последующим застеклением размером 1,20 м. х 8,00 м. к <адрес>, в жилом <адрес>, согласно плану реконструкции (строительства), согласованному комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Алексина Алексинского района.

В установленные вышеуказанным документом срок, члены семьи ФИО2 своими силами и на свои личные средства произвели реконструкцию спорного объекта, присоединив нежилое подсобное помещение к площади своей квартиры и возведя к ней лоджию. Данные обстоятельства подтверждается подтверждаются материалами дела, в том числе заметкой в газете «Алексинские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, делом о разрешении на перепланировку квартиры и строительство лоджии.

По состоянию на ноябрь 2017 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали сын, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ФИО12 и члены его семьи: жена ФИО36 сын ФИО16, дочь ФИО13

С целью приватизации жилого указанные лица обратились в администрацию муниципального образования город Алексин. ФИО17 и ФИО38 отказались от участия в приватизации в пользу ФИО12 и ФИО13

На основании договора передачи в общую долевую собственность была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией приватизационного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы ФИО12 и ФИО13 являются собственниками вышеуказанной квартиры общей по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

Из технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлены переустройство и перепланировка, в связи с чем, общая площадь квартиры составляет 67,0, в том числе жилая – 45,5 кв.м.

Собственниками многоквартирного жилого <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) создано ТСЖ «Десяточка», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

Свою деятельность данное товарищество осуществляет на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственника помещений данного жилого дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время председателем ТСЖ «Десяточка» является ФИО15, что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники вышеназванного дома, осуществляют плату коммунальных услуг в ТСЖ. Согласно справкам, выданным председателем ТСЖ ФИО15, задолженности по спорному жилому помещению не значится.

Согласно квитанциям по оплате коммунальных платежей, представленным стороной истцов, за период с 2014 года по 2022 год начисления по спорной квартире рассчитывается исходя из площади 68,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в администрацию муниципального образования горд ФИО18 с заявлением о вводе спорной квартиры в эксплуатацию. Оставление ответчиком данного заявления без удовлетворения, явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в показаниях свидетеля ФИО10, которым суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, логичны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Для разрешения данного спора по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО11 ЦГиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес>, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, находится на 1-ом этаже и обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, представляет собой жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат и помещений вспомогательного использования общей площадью 75,8 кв.м, в том числе жилой – 45,5. кв.м, вспомогательной 21,5 кв.м и лоджии 8,8. кв.м.

Перепланировка <адрес> ранее учётной площадью 62,4 кв.м заключается в изменении конфигурации планировки и площади следующих помещений:

- к квартире выполнено присоединение подсобного помещения 1-го этажа многоквартирного дома <адрес>, а именно закладка дверного проема в данное помещение (заложен вход со стороны подъезда и лестничной клетки). Выполнен проем (арка) из присоединенного помещения 6,9 кв.м в коридор помещения квартир ы №, в пом. 1 (14,2 кв.м). Из оконного проема в присоединенном помещении площадью 6,9 кв.м выполнен дверной проем в пристроенную лоджию, вместо оконного блока для входа в лоджию установлен дверной (балконный) блок.

- Помещение 1, коридор 14,2. кв.м, <адрес>, раздельно на два помещения, дополнительно установленной перегородкой с выходным проемом и дверным блоком, в данном коридоре демонтированы встроенные шкафы (поз. 8-0,5 кв.м и поз. 9-0,3 кв.м), в результате выполненной перепланировки образованы жилая комната площадью 11,2 кв.м и коридор 9,7 кв.м.

- Между туалетом пом. 7-1,5 кв.м. и ванной пом.6 – 3,2 кв.м, демонтирована разделяющая перегородка и образован санузел площадью 4,2 кв.м. Существующие дверные блоки в данные помещения демонтированы, в санузел установлена выходная дверь.

После выполненной перепланировки площадь помещений <адрес> составила 67,0 кв.м (без площади построенной лоджии).

Внутренние размеры помещений <адрес> незначительно изменились от перепланированных размером указанных в техническом паспорте инвентаризации по состоянию на 1989 год, ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение площади квартир ы № произошло за счет присоединения дополнительного помещения 6,9 кв.м и перепланировки вспомогательных помещений, а также выполненной внутренней отделки, ремонта.

Переоборудование квартиры заключается в присоединении к <адрес> помещения площадью 6,9 кв.м, и производства монтажа отопления, выполнения электропроводки, в результате нежилое помещение стало отапливаемой жилой комнатой.

Реконструкция заключается в изменении технических характеристик многоквартирного жилого <адрес> и выражена в увеличении общей площади 1 этажа здания на 8,8 кв.м за счет строительства лоджии к <адрес>, а также выражена в уменьшении площади помещений общего имущества многоквартирного дома на 6,9 кв.м, за счет присоединения к <адрес> подсобного помещения 1-го этажа здания.

Вышеуказанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75, 8 кв.м, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Квартира пригодна для эксплуатации, в ом числе для постоянного проживания. Помещение квартиры возможно сохранить в том виде, в котором оно находится в настоящее время.

В результате комплекса строительных работ, строительств лоджии, площадью 8,8 кв.м, к квартире по адресу: <адрес>, в целях ухудшения условий проживания, произошло изменение основных технико-экономических показателей (площади квартиры, строительного объеме и общей площади здания), что является реконструкцией.

Реконструкция многоквартирного дома выражена в изменении технических характеристик многоквартирного жилого <адрес>, а именно: в результате строительства лоджии изменилась конфигурация контура и площадь застройки здания увеличилась на 12,3 кв.м, строительный объем здания увеличился на объем конструкции лоджии 35х3 куб. м, увеличилась площадь 1 этажа здания на 8,8 кв.м. и соответственно увеличилась общая площадь помещений здания многоквартирного дома на 8,8 кв.м,

В результате перепланировки <адрес> присоединения подсобного, нежилого помещения площадью 6,9 кв.м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, изменилась конфигурация уменьшилась площадь помещений общего имущества многоквартирного дома на 6,9 кв.м.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,8 кв.м, находится в работоспособном техническом состоянии, в состоянии механической безопасности, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ФИО11 ЦГиЗ» ФИО8 выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.Также эксперт указала, что площадь возведенной лоджии входит к общую площадь квартиры, принадлежащей истца, в связи с чем, она составляет 75,8 кв.м, в том числе жилой - 45,5 кв.м, вспомогательной - 21.5 кв.м, и лоджии - 8,8 кв.м.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание положения ст. ст.15, 36 Жилищного кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в силу которых, помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Однако общим имуществом в данном случае является ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии. В связи с чем, суд критически относится к выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям эксперта ООО «ФИО11 ЦГиЗ» ФИО8 в части вкелючения площади лоджии 8,8 кв.м. в общую площадь спорной квартиры, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

К указанному выводу, суд основывает на показаниях главного государственного инспектора в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тульской области ФИО9

В остальной части, вышеназванное заключение и показания эксперта, последовательны, логичны, научно обоснованы, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, ставить их под сомнение у суда не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из положений ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ изменение размера общего имущества в многоквартирном доме, которым в данном случае является земельный участок, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ в силу положений ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находится в общей собственности всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью;

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ указано, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции;

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, в том числе представителем ТСД «Десяточка», что реконструированное помещение – <адрес>. 10 по <адрес>, а именно лоджия, расположена в границах земельного участка на котором расположен данный дом.

Из представленных суду документов следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, единогласно решено ввести в эксплуатацию пристроенную лоджию собственниками <адрес> вышеуказанного дома, построенную на основании согласованной проектной документации с администрацией муниципального образования город Алексин.

К указанному решению общего собрания приложен список регистрации собственников помещений указанного многоквартирного дома, принимавшим участие в данном собрании.

Председатель ТСЖ «Десяточка» ФИО15 в судебном заседании подтвердила достоверность сведений, указанных в вышеназванном протоколе общего собрания, а также о намерении собственников многоквартирного жилого дома внести изменения в технические характеристики <адрес>, в том числе в связи с реконструкция квартиры истцов, в связи с чем, исковые требования поддерживала и не возражала против их удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами обоснованно заявлены требования о сохранении в реконструированном виде квартиры общей площадью в реконструированном виде: пом.1 коридор площадью 9,7 кв.м., пом. 2 – жилая комната площадью 11,2 кв.м, пом. 3 – жилая комната площадью 13,5 кв.м, пом. 4 – жилая комната площадью 20,8 кв.м, пом. 5 – кухня площадью 7,6 к.м, пом. 6 – санузел площадью 4,2 кв.м, общей площадью 67,0 кв.м, в том числе жилой 45,5 кв.м, подсобной 21,5 кв.м, с пристроенной лоджией площадью 8,8 кв.м.

Анализ исследованных по делу доказательств в совокупности с установленными обстоятельствами, позволяет суду прийти к выводу, что реконструкция спорного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Сохранение его в реконструированном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в соответствующую техническую документацию.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12, ФИО13 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде: пом.1 коридор площадью 9,7 кв.м., пом. 2 – жилая комната площадью 11,2 кв.м, пом. 3 – жилая комната площадью 13,5 кв.м, пом. 4 – жилая комната площадью 20,8 кв.м, пом. 5 – кухня площадью 7,6 к.м, пом. 6 – санузел площадью 4,2 кв.м, общей площадью 67,0 кв.м, в том числе жилой 45,5 кв.м, подсобной 21,5 кв.м, с пристроенной лоджией площадью 8,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО11 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е. Левенкова