Судья: Ванеева Н.В. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Маркина Э.А., Федуновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГМВ к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ГМВ на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Истец ГМВ обратилась в Щёлковский городской суд <данные изъяты> с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что увидела рекламу Центра генеалогии «Семейная реликвия» из Санкт-Петербурга, который предлагал услуги по поиску предков, решила заказать в данной компании услугу по поиску своих предков по линии отца. На почту был выслан договор, в котором исполнителем указана ИП ФИО1 в лице ОПА. <данные изъяты> между ГМВ (ранее Юлией) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице ОПА заключен Договор возмездного оказания услуг №<данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором, услугу генеалогического исследования – восстановление родословной истории по одной фамильной ветке: ГВВ, являющегося отцом заказчику.
В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, результатом исследования является выявление и получение генеалогической информации для составления родословного древа, т.е. сведения об именах, местах и датах рождения и смерти прямых предков заказчика по восходящей линии, указанной в п.1.1. Договора, на 100 (сто) лет, либо получение сведений об отсутствии источников генеалогической информации, либо получение сведений об отсутствии разыскиваемой генеалогической информации в имеющихся источниках, либо получение информации об отсутствии доступа к источникам генеалогической информации.
В соответствии с приложением 1 к настоящему Договору, стоимость услуг составляет 200000 (двести тысяч) рублей. Договору может быть расширен с оплатой за каждый вид услуг в соответствии со стоимостью из Приложения <данные изъяты>. Со стоимостью дополнительных услуг исполнитель заказчика не ознакомил.
В соответствии с п. 13 настоящего Договора, <данные изъяты> истец оплатила ответчику первый транш в размере 100000 (сто тысяч) рублей, <данные изъяты> был оплачен второй транш в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с п. 3.2.1. настоящего договора заказчик обязуется предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию, необходимую для надлежащего исполнения договора.
Истец с отцом заполнила анкету, в которой указали все известные сведения. Кроме этого, выслали копию свидетельства о рождении отца, свидетельства о браке его родителей, фотографии, а также «семейное древо», составленное сестрой истца.
В соответствии с п. 3.1.2. вышеуказанного договора исполнитель обязуется провести подготовительную работу для последующего поиска – всестороннее изучение, обзор и анализ архивных и библиотечных фондов, а также других вспомогательных источников информации с целью выявить документы, которые могут содержать сведения, прямо или косвенно относящиеся к предмету исследования.
В соответствии с п. 3.1.3. вышеуказанного договора. В соответствии с исходными данными провести научно-исследовательскую работу по полномасштабному поиску и выявлению генеалогической информации по архивным, электронным, печатным и др. источникам через организацию переписки с архивами и/или работу представителей исполнителя «на местах» и/или командировок специалистов исполнителя. Основным способом получения историко-архивных сведений является поиск и изучение документов архива и получение, обработка генеалогической информации, т.е. сведений об именах, местах и датах рождения, смерти прямых предков заказчика по восходящей линии на максимально возможную глубину архивного (генеалогического) поиска.
В соответствии с п. 3.1.4. настоящего договора в случае отсутствия (основных) источников, содержащих искомую информацию, провести поиск, изучение и анализ дополнительных (вспомогательных) источников информации. В качестве которых, могут выступать фонды библиотек, картографические и справочные материалы по территории проживания предков заказчика, справочные и аналитические материалы по доступным информационным базам данных.
В соответствии с п. 3.1.5. в случае прекращения (по причине отсутствия разыскиваемой информации и/или источников информации) исследования по какой (им)-либо фамильной (-ым) ветке (-ам) в п.1.1. настоящего Договора, продолжить исследование (по согласованию сторон) по другой (-им) фамильной (-ым) ветке (-ам), указанной (-ым) заказчиком, где имеются перспективы исследования.
В соответствии с п.3.1.6. Исполнитель обязуется систематизировать всю найденную информацию со ссылкой на источники её получения (для архивных документов указывается архивный шифр, содержащий наименование архива, номер и название фонда, номер описи, номер и заголовок дела, номер (а) листа (-ов).Для всех печатных изданий – библиографическое описание со всеми выходными данными) в следующих генеалогических формах: диаграмма рода (-ов), (восходящая родословная история); генеалогическое древо (нисходящая родословная история); генеалогическая таблица; карта рода; поколенная роспись, картотека персоналий.
Ответчик выслал План генеалогических поисков, ожидаемым результатом которого являлось получение сведений о ГВП. <данные изъяты> выслали Справку о ходе генеалогических поисков, в которой кроме переданных исходных данных, сведений о пяти направленных запросах и о найденных в открытых источниках однофамильцах дедушки ничего не было.
<данные изъяты> в связи с отсутствием какого-либо результата по взаимному соглашению сторон действие договора было продлено до <данные изъяты>, однако направленный по истечении этого срока итоговый отчет о генеалогическом исследовании также не содержал новой информации.
В соответствии с п. 3.4.1. и 3.4.2. настоящего договора заказчик имеет право требовать от исполнителя оказания надлежащих услуг в соответствии с п.1 настоящего договора, контролировать ход и качество оказываемых по настоящему договору услуг.
В соответствии с п. 3.2.4. подписывая договор, заказчик соглашается со 100% (стопроцентным) возвратом исполнителем денежных средств, полученных исполнителем в день заключения настоящего договора, в случае если научно-исследовательский поиск в силу непреодолимых причин (отсутствие необходимых источников генеалогической информации и/или отсутствие разыскиваемой генеалогической информации в имеющихся источниках, и/или отсутствие доступа к источникам генеалогической информации – препятствия со стороны архивов, органов ЗАГС и других учреждений и организаций, в которых проводился поиск, а именно: закрытие, переезд архивов, передача документов, необходимых для проведения исследования, на реставрацию, их плохая физическая сохранность, не позволяющая выдачу документов из хранилища и т.д.) будет отрицательный результат. Средства возвращаются за вычетом фактически понесенных расходов.
В связи с тем, что исполнитель не исполнил свои обязательства по договору: не получил новых сведений о ГВП, не предоставил информации, подтверждающей, что исполнителем были предприняты все действия, направленные на её получение, но по независящим от него причинам, такой информации получить не удалось, истец сообщила о расторжении договора и требованием возврата всех уплаченных денежных средств.
Истцу выслан перечень выполненных работ, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 125140 рублей, исполнитель готов вернуть 74860 рублей.
<данные изъяты> истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возвращением уплаченных по договору денежных средств и выплатой неустойки.
<данные изъяты> ответчик ответил отказом в удовлетворении требований.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств 200000 рублей; неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 50000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 25000 руб.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, требования удовлетворить.
Истец ГМВ в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца АМА доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ПМС возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение поддержала.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ГМВ (ранее Юлией) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице ОПА заключен Договор возмездного оказания услуг №<данные изъяты>, по которому ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услугу генеалогического исследования, а именно восстановление родословной истории по одной фамильной ветке ГВВ, являющегося отцом истцу, в архивах <данные изъяты>.
Суд первой инстанции указал, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение ответчиком действий по восстановлению родословной истории по одной фамильной ветке, а не достижение определенного результата в виде получения новой информации о предках истца.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> по взаимному соглашению сторон действие договора продлено до <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец оплатила ответчику 100000 (сто тысяч) рублей.
<данные изъяты> ответчик выслал истцу Справку о ходе генеалогических поисков.
Несмотря на отсутствие положительного результата исследований, <данные изъяты> истцом снова оплачено по договору 100000 (сто тысяч) рублей.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательство изучить материалы архивных и библиотечных фондов, а при отсутствии в них информации, проанализировать дополнительные источники, систематизировать всю найденную информацию со ссылками на источники, передать истцу все полученные в ходе исследования документы.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.
Предметом договора является проведение генеалогического исследования на 100 лет от последнего известного родственника, однако конкретные параметры, способы, объекты исследования, его критерии не определены.
Во исполнение договора ответчик направил истцу анкету для сбора исходных данных, что подтверждается перепиской по электронной почте; план генеалогических поисков по линии отца, что подтверждается перепиской в чате «<данные изъяты>»; справку о ходе генеалогических поисков, что подтверждается перепиской в чате «Вотсап»; отчёт о генеалогическом исследовании, что также подтверждается перепиской в чате «Вотсап»; перечень выполненных работ, что подтверждается перепиской по электронной почте.
Полученные истцом материалы содержат копии ответов, полученных из архивных учреждений, подтверждают, либо опровергают исходные данные, сообщают о новых сведениях, выявленных в архивах и в открытых источниках, содержат сведения об отсутствии источников, либо доступа к ним.
Ответчик представил отчет о генеалогическом исследовании с перспективами дальнейшего поиска информации и перечень выполненных работ, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 125.140 рублей, исполнитель готов возвратить 74.860 рублей.
На предложение ответчика о частичном возврате денежных средств истец не согласилась, настаивала о полном возвращении уплаченных по договору денежных средств с выплатой неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, выразившемся в отказе в проведении поисковых работ в <данные изъяты>, ненадлежащем осуществлении поиска в архивах на территории России.
Между тем, условиями договора возмездного оказания услуг №<данные изъяты> от <данные изъяты> не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлять генеалогическое исследование в <данные изъяты>, не приведён конкретный перечень архивных учреждений, городов в Российской Федерации, в которых необходимо проведение исследования.
Кроме того, договором не гарантировано получение положительного результата от исследований, выполненных ответчиком. Более того, п.3.4.4. предусмотрено, что заказчик не будет иметь материальных претензий к исполнителю, если научно-исследовательский поиск в силу непреодолимых причин будет иметь отрицательный результат. В качестве непреодолимых причин указано отсутствие информации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг не нашло свое подтверждение
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, указывая на исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, не установил, какие конкретно работы были выполнены ответчиком, их стоимость.
Кроме этого, выводы суда первой инстанции противоречат им же установленным обстоятельствам дела.
В решении суда указано, что ответчик представил отчет о генеалогическом исследовании и перечень выполненных работ, из которых следует, что стоимость фактически выполненных работ составила 125 140 руб. и исполнитель готова возвратить истцу 74 860 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей».
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Данные нормы права и установленные по делу обстоятельства не были учтены судом при принятии решения о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ГМВ 74.860 руб.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от <данные изъяты> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 20.000 руб. Судебная коллегия учла, что денежные средства не были возвращена с момента получения претензия, неустойка 3% составляет более стоимости услуги 200.000 руб. (200.000 руб. и 129 дней – заявленные истцом на момент предъявления иска).
В соответствии с Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия, исходя из принципов соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, установил ко взысканию с ответчика штраф в размере 20 000 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое частичное подтверждение.
При таких обстоятельствах, решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с вынесением нового решения.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение – о частичном удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.
По делу принять новое решение:
Удовлетворить частично исковые требования ГМВ.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ГМВ денежные средства в размере 74.860 руб., неустойку в размере 20.000 руб., моральный вред в размере 5.000 руб., штраф в размере 20.000 руб.
В части превышающей взысканную сумму денежных средств, неустойки и штрафа – отказать.
Апелляционную жалобу ГМВ – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи