УИД: 22RS0069-01-2022-004747-80
Дело № 2а-309/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Чернякевич В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, в котором просила признать незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от +++ по исполнительным производствам ....
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем оспариваемыми постановлениями существенно ограничены гражданские права и свободы заявителя, они дискриминируют административного истца как участника исполнительных производств №...-ИП и 120376/21/22019-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имел правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений, после принятия Ленинским районным судом г.Барнаула +++ к производству заявлений должников о рассрочке взыскания исполнительских сборов и должен был приостановить вышеуказанные исполнительные производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве административного соответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Определением суда от +++ производство по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от +++ по исполнительному производству ...-ИП прекращено.
В судебное заседание +++ административный истец ФИО2, ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Изучив обстоятельства спора, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В ходе рассмотрения дела судом совокупность таких обстоятельств не установлена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ (дело ...) удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о выселении из жилого помещения. Суд выселил ФИО2 и ФИО5 из /// в г.Барнауле Алтайского края.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от +++ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от +++ решение Ленинского районного суда г.Барнаула было оставлено без изменения.
После вступления решения суда в законную силу, Ленинским районным судом г. Барнаула были выданы исполнительные листы: ФС ... в отношении должника ФИО5 и ФС ... в отношении должника ФИО2
На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства: ...-ИП (должник ФИО5) и ...-ИП (должник ФИО2).
Как установлено из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также сводки по исполнительному производству ...-ИП, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ +++ не выносилось.
По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Материалами дела установлено, что постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации +++ по исполнительному производству ...-ИП (должник ФИО2) судебным приставом не выносилось, в печатном виде оно суду не представлено, в сводке по исполнительному производству информация о внесении такого постановления также отсутствует.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года