Дело № 2а-1528/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000712-23)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 31 марта 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2.,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО5, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства <номер>.
В обоснование административного иска указано, что определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №2-28/2023 между ФИО1 и ФИО6 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого административный истец приняла на себя обязательство погасить задолженность по исполнительному производству <номер> от <дата>, возбужденному в отношении ФИО6
ФИО1 оплатила задолженность в общей сумме 380 103 руб. 18 коп. по условиям мирового соглашения.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство <номер> по исполнительному листу, выданному по делу №2-28/2023.
Административный истец считает, что погасила полностью всю задолженность по исполнительному производству <номер>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Допущенное бездействие нарушает права ФИО1 и её законные интересы.
На основании определения суда от 10 марта 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл и его структурного подразделения Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, указав, что взятые ФИО1 по мировому соглашению обязанности не были исполнены в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, гражданского дела №2-28/2023, исполнительные производства <номер>, <номер>, <номер>, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а также соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1.1. статьи 47 этого же Закона в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Йошкар-Олинского городского суд Республики Марий Эл от 15 марта 2021 г. по делу №2-128/2021 с ФИО6 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» была взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от <дата> <номер> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 1 143 411 руб. 97 коп., процентам в размере 172 176 руб. 20 коп., пени в размере 20 000 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом за период с <дата> по день фактического возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер <номер>, назначение жилое, общая площадь 78,2 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 3 204 251 руб. 20 коп., предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> на срок до <дата> Также с ФИО6 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 177 руб. 94 коп.
На основании выданного исполнительного листа по данному делу, <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения которого взыскание задолженности в сумме 1 335 588 руб. 17 коп.
<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения которого обращение взыскания на заложенное имущество.
<дата> в рамках рассмотрения гражданского дела №2-28/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании долгов общим обязательством бывших супругов, взыскании денежных средств, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 к ФИО1 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1, ФИО6, ФИО10 определили доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 78,2 кв. м., кадастровый номер: <номер>, адрес объекта: <адрес> <адрес>, следующим образом: 7/100 долей - ФИО8 <дата> г.р., 7/100 долей - ФИО9 <дата> г.р., 72/100 долей - ФИО6, 7/100 долей - ФИО11 <дата> г.р., 7/100 долей - ФИО12 <дата> г.р.
ФИО1 и ФИО6 признали своими общими обязательствами супругов долговые обязательства, возникшие по договору целевого жилищного займа <номер> от <дата>, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО6 По указанному долговому обязательству ФИО6 и ФИО1 решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №2-128/2021 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 1 143 411 руб. 97 коп, проценты в размере 172 176 руб. 20 коп., пени в размере 20 000 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом за период с <дата> по день фактического возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
На основании исполнительного листа от <дата> серии ФС <номер> выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> На дату заключения мирового соглашения остаток задолженности по указанному исполнительному производству составил 345 044 руб. и исполнительский сбор в размере 70 118 руб. 37 коп.
ФИО1 обязалась в срок 7 дней с момента подписания мирового соглашения в полном объеме погасить задолженность ФИО6, возникшую на основании исполнительного листа серии ФС <номер> выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по исполнительному производству <номер> от <дата> путем перечисления данных денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл, которые в последствии будут перечислены на расчетный счет Федерального государственного учреждения «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Исполнительский сбор в размере 70 118 руб. 37 коп. оплачивается сторонами ФИО1 и ФИО6 в равных долях по ? в размере 35 059 руб. 18 коп. в Управление службы судебных приставов по Республике Марий Эл в срок до <дата>
Обязательство ФИО1 по погашению задолженности будет считаться выполненным в полном объеме с момента прекращения Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении ФИО6 в связи с полным погашением задолженности.
<дата> денежные средства в сумме 345 044 руб. были внесены ФИО1 в соответствии с условиями мирового соглашения.
<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл исполнительное производство <номер> от <дата> было окончено в связи с погашением задолженности.
<дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл в рамках дела №2-28/2023 на основании заявления ФИО6 был выдан исполнительный лист серии ФС <номер> на принудительное исполнение ФИО1 условий мирового соглашения.
<дата> ФГКУ «Росвоенипотека» подано заявление о возобновлении исполнительного производства <номер> от <дата> в связи с тем, что в пользу взыскателя не была взыскана задолженность по процентам за пользование целевым жилищным займом за период с <дата> по день фактического возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, которая согласно расчету составила 96 956 руб. 04 коп.
<дата> исполнительное производство <номер> передано для исполнения в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл, которому был присвоен новый номер <номер>.
Этим же днем на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл исполнительное производство <номер>-<номер> от <дата> было возобновлено и под номером <номер> передано для исполнения в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл, которому впоследствии был присвоен новый номер <номер>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа серии ФС <номер> в рамках дела №2-28/2023 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения которого взыскания имущественного характера в сумме 415 162 руб. 37 коп.
<дата> ФИО1 в рамках дела №2-28/2023 было подано заявление о разъяснении определения суда от <дата>
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> заявление ФИО1 о разъяснении определения суда удовлетворено. Разъяснено, что в рамках утвержденного мирового соглашения от <дата> ФИО1 оплачивает задолженность ФИО6 по исполнительному производству <номер> от <дата> сумму долга 345 044 руб. и ? доли от задолженности по исполнительному сбору в размере 35 059 руб. 18 коп. Иные обязательства в рамках исполнительного производства, которые рассчитаны судебным приставом-исполнителем после утверждения мирового соглашения от <дата> и предъявлены должнику самостоятельно, ФИО6 несет самостоятельно.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от <дата> отказано.
Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции, с доводами которого согласился суд кассационной инстанции, констатировал, что выданный на основании определения суда об утверждении мирового соглашения исполнительный лист соответствовал резолютивной части обозначенного судебного акта, был изложен полно, четко, в понятных формулировках, не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, не установлено.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что исполнительные производства <номер>, <номер>, <номер> не окончены.
Суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства <номер> незаконным исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Пунктом 2 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ определено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе, условия мирового соглашения.
Согласно части 1 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 153.11 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм, условия мирового соглашения определяются сторонами самостоятельно и добровольно. В тех же случаях, когда согласованные условия не исполняются стороной, другая сторона вправе потребовать их принудительного исполнения.
Поскольку ФИО1 приняла на себя обязательство в полном объеме погасить задолженность ФИО6 по исполнительному производству <номер> от <дата>, с учетом того, что ей было известно о необходимости уплатить проценты за пользование целевым жилищным займом за период с <дата> по день фактического возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, более того, в мировом соглашении отдельно согласовано условие, по которому обязательство ФИО1 по погашению задолженности будет считаться выполненным в полном объеме с момента прекращения исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО6 в связи с полным погашением задолженности, то до момента указанного события оснований для окончания исполнительного производства <номер>, возбужденного в отношении неё у судебного пристава-исполнителя ФИО5 не имелось.
Довод административного истца о том, что задолженность по исполнительному производству <номер> в размере 0 руб. 01 коп. была ей погашена основанием для окончания исполнительного производства не является, поскольку исходя из условий мирового соглашения у ФИО1 возникло материально-правовое обязательство, имеющее денежную оценку. Программный комплекс АИС ФССП не предполагает указания в строке «предмет исполнения» при имущественных взысканиях такого отлагательного условия, как погашение задолженности по иному исполнительному производству и требует отражения суммы долга.
Как следует из представленных УФССП по Республике Марий Эл сведений, денежные средства, перечисленные ФИО1 в счет погашения данного исполнительного производства, были ей возвращены.
Довод административного истца о том, что сведения о задолженности по исполнительному производству <номер> (ранее <номер>) не могут быть ей получены, поскольку она не является его стороной отклоняется, поскольку для рассмотрения настоящего спора значения не имеет, кроме того, доказательств обращения к административному ответчику и отказа последнего материалы дела не содержат.
Несогласие ФИО1 с наличием задолженности по исполнительному производству <номер>, а также с согласованными ей формулировками утвержденного судом мирового соглашения не могут являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО17 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства <номер> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 года