Дело №2-1157/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 20 декабря 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокенский Банк» об освобождении арестов на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя: № Согласно условий договора цена транспортного средства по настоящему договору составляет в размере 170 000 руб. Денежные средства по договору купли-продажи были перечислены им на счёт ПАО КВНТ МОБАЙЛ БАНК (в настоящее время АОТ «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту приёма-передачи. Таким разом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>. ФИО2 обратился в органы ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, однако в регистрации было отказано, так как органами ГИБДД на основании постановлений о наложении ареста, вынесенных в рамках исполнительных производств №, возбужденных судебными приставами-исполнителями, наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. Факт наложении запретов подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД. Аресты, наложенные на автомобиль <данные изъяты> права истца как собственника, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ФИО2 имуществом. Отсутствие регистрации в ГИБДД делает невозможным использование собственником транспортного средства. Просит освободить от арестов № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя: №, принадлежащий ему на праве собственности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержал, части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. отказался.

Ответчики ФИО6, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования признают, просят удовлетворить.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8, судебный пристав-исполнитель Буздякского РОСП ФИО5., судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО9, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя: №. Согласно условий договора цена транспортного средства по настоящему договору составляет в размере 170 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту приёма-передачи.

Денежные средства по договору купли-продажи были перечислены ФИО2 на счёт ПАО КВНТ МОБАЙЛ БАНК, что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа 170000,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20835,04 руб.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя: №

Из постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65819,7 руб.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя: №

Из постановления судебного пристава-исполнителя Буздякского РОСП г.Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 353753,58 руб.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РОСП г.Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя: №

Из постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65090,18 руб.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя: №

Из заявления ФИО6 в адрес ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» следует, что он просит согласие на реализацию (продажу) транспортного средства, находящегося в залоге у Банка по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредиту. Причина реализации предмета залога: финансовые трудности. Цена продажи транспортного средства не ниже 170000 руб.

В силу закона на предмет залога не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам залогополучателя, в том числе в случаях, если предмет залога зарегистрирован на имя залогополучателя.

Таким образом, поскольку право собственности на автомобиль у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на данный автомобиль не может обращено взыскание, а следовательно, наложены аресты и запреты.

Кроме того, аресты и запреты на совершение регистрационных действий наложены по исполнительским сборам по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО6 следовательно, сохранение данных обеспечительных мер нарушает права и законные интересы нового собственника, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6, Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокенский Банк» об освобождении арестов на автомобиль, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Т. Якупов