УИД 35RS0015-01-2025-000052-66
Дело № 2-69/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Кичменгский Городок 09 апреля 2025 года
Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре Киркиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК «РГС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 975 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 24 500,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2023, с участием автомобиля <...> под управлением ФИО1, пострадали пассажиры автомобиля А.В.В., который скончался в месте ДТП и Ж.А.С., которой причинены телесные повреждения. Истцом выплачено в соответствии с законом об ОСАГО потерпевшей Ж.А.С. и матери А.В.В. страховое возмещение в общей сумме 975 000,00 рублей. Виновником ДТП признан ответчик, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований как причинившему вред лицу в испрашиваемой сумме.
Представитель истца ПАО СК «РГС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, права и обязанности ему разъяснены в письменном виде, в том числе право на участие в судебном заседании посредством виодеоконференц-связи и ведение дела через представителя.
Представитель ФИО1, адвокат Карелин А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 21.03.2025 – А.Г.А. и Ж.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ж.А.С. ходатайствовала о рассмотрении в своё отсутствие.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 19.02.2024, вступившим в законную силу 25.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Приговором суда установлено следующее.
17.08.2024 около 01 часа водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...>, принадлежащим отцу Г.А.А., и двигаясь по правой полосе третьего километра автодороги <...>, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; требований пункта 2.1.2. ПДД, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; требований пункта 10.1. абз. 1. ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом состояние транспортного средства и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которым запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 5.1. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в редакции по состоянию на 17 августа 2023 года), если остаточная глубина рисунка протектора шин легкового автомобиля составляет не более 1,6 мм; перевозил в салоне автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутыми ремнями безопасности пассажиров А.В.В. на переднем пассажирском сиденье, Г.Л.А. и Ж.А.С. - на задних пассажирских сиденьях в автомашине с остаточной высотой протекторов шин менее установленной - на переднем правом колесе 1,5 мм, на заднем правом колесе - 0 мм, на заднем левом колесе 1 мм, на переднем левом колесе 0,5 мм, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, не выбрал такую скорость движения автомобиля и применяемые приемы управления автомобилем, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за траекторией движения автомобиля в любом режиме движения по соответствующей полосе проезжей части дороги, допустил выезд за пределы проезжей части дороги и последующее опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля А.В.В. скончался, получив следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела с фрагментацией селезенки, разрывом печени, гемоперитонеумом, переломами левых бедренной и плечевой костей, ссадинами лобной области, левой скуловой области, правой щеки, шеи, левого плеча, правого плеча, грудной клетки, кровоподтек левого бедра. Данные телесные повреждения расцениваются в комплексе по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть А.В.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с фрагментацией селезенки, разрывом печени, гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), переломами левых бедренной и плечевой костей, осложнившейся травматическим шоком. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте происшествия.
Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24.11.2023, вступившим в законную силу 05.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Из постановления следует, что 17 августа 2023г. в 01 час. 00 мин. на 3 км автодороги <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям движения, не справился с управлением, допустил съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ж.А.С., находившейся на заднем пассажирском сидении, причинен средней тяжести вред здоровью. По заключению эксперта № 207 от 25.09.2023 у Ж.А.С. имелась сочетанная травма груди, живота, верхних и нижних конечностей: кровоизлияния в коже в области левой реберной дуги и эпигастрия, множественные раны ног и рук, рана тыла 2 пальца правой кисти, перелом ключицы, переломы 3-4 правых ребер, перелом 9-го левого ребра, разрыв серозной оболочки слепой кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости).
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в момент причинения смерти А.В.В. и средней тяжести вреда здоровью Ж.А.С. водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Собственником автомобиля <...> на момент дорожно-транспортного происшествия был Г.А.А., который умер 19.08.2024.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновником ДТП ФИО1 была застрахована ПАО СК «РГС» (страховой полис №.
03.11.2023 А.Г.А. – мать погибшего А.В.В. обратилась к страховщику ПАО СК «РГС» с заявлением о наступлении страхового случая.
А.Г.А. связи с наступлением страхового случая страховой компанией 20.11.2023 выплачено страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО размере 475 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2023.
28.10.2024 Ж.А.С. обратилась к страховщику ПАО СК «РГС» с заявлением о наступлении страхового случая.
Ж.А.С. связи с наступлением страхового случая страховой компанией 11.11.2024 выплачено страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2024.
Принимая во внимание тот факт, что виновником ДТП признан ответчик, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 975 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что с ФИО1 как лица, причинившего вред, и управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подлежит взысканию в пользу ПАО СК "РГС" ущерб в порядке регресса в размере 975 000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ПАО СК «РГС» уплачена государственная пошлина в размере 24 500,00 рублей, что соответствует установленному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеру.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (...) к ФИО1 (...) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 975 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 24 500,00 рублей, а всего 999 500,00 рублей (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09.04.2025.
Судья - Р.В.Шемякина