ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.Минусинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, администрации г.Минусинска, просил признать право собственности на гараж, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, район ул. им <адрес> 2. Мотивировав свои требования тем, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании решения Исполкома Минусинского городского совета народных депутатов № 61 от 12.02.1976 для строительства индивидуального гаража. На этом земельном участке ФИО2 выстроил спорный гараж, изготовил на него технический паспорт, однако свои права надлежащим образом не оформил, 28.12.1984 продал его истцу. Договор между сторонами не заключался, в подтверждении продажи ФИО2 собственноручно составил расписку Расчет по сделке между сторонами был произведен в полном объеме, гараж передан от продавца к покупателю, при этом ответчик передал истцу все имеющиеся документы на гараж. С момента приобретения истец постоянно владеет и пользуется этим гаражом. В настоящее время обратился в регистрационный орган для регистрации права собственности на гараж, однако в регистрации права ему было отказано, поскольку ФИО2 своевременно в установленном законом порядке право собственности на гараж не оформил, что является в настоящее препятствием для регистрации права на гараж за истцом (л.д.6-8).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МУП г. Минусинска «Земли города», нотариус Минусинского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, в качестве соответчика Администрация г.Минусинска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д.132).

Ответчик ФИО2, представитель соответчика администрации г.Минусинска в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МУП г. Минусинска «Земли города», нотариус Минусинского нотариального округа ФИО3 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Минусинского городского Совета народных депутатов № 61 от 12.02.1976 земельный участок в районе <адрес> был предоставлен под строительство индивидуального гаража ФИО2 На этом земельном участке ФИО2 был возведен капитальный гараж по адресу: <адрес> <адрес>., которым он открыто владел и пользовался, оформил на него технический паспорт. 28.12.1984 ФИО2 продал указанный гараж истцу ФИО1, о чем продавцом была собственноручно составлена расписка в получении денежных средств за гараж. Денежные средства по сделке, а также все имеющиеся на гараж документы были переданы от продавца к покупателю.

Из справки КУМИ г.Минусинска от 24.08.2015 № 712 следует, что спорному гаражу, расположенному по адресу: <адрес> гараж В4, утвержден адрес: <адрес>.д.120).

Постановлением администрации г.Минусинска № АГ-106-п от 24.01.2023 присвоенный гаражу адрес: <адрес> №, изменен на адрес: <адрес>, городской округ <адрес>л.д.133).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости гараж по адресу: <адрес> гараж В4, и гараж по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, территория Гаражный массив им ФИО6 43, гараж 2 является одним и тем же объектом недвижимости, поскольку решением Малого Совета Минусинского городского Совета народных депутатов № 296 от 12.11.1992 улице Северная было присвоено наименование ул. им.Ю.В. Шумилова в г.Минусинске (л.д.134).

Спорный гараж, располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> (л.д.134)

С момента приобретения ФИО1 постоянно владеет и пользуется этим гаражом, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировать не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Права на спорный гараж и земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Согласно экспертного заключения № 06/08/11 от 08.11.2022 спорный гараж соответствует по основным требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д.83-118).

По данным Минусинского отделения АО «Ростехнивентаризация- Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (л.д.119).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данные о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок на котором он расположен отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. Как установлено судом, ФИО2 на законных основаниях возвел на выделенном ему для этих целей земельном участке индивидуальный гараж, владел и пользовался им, 28.12.1984 продал указанный гараж ФИО1 С момента приобретения истец на законных основаниях владеет и пользуется данным гаражом, несет расходы по его содержанию, однако право собственности на него зарегистрировать не имеет возможности поскольку предыдущий владелец в установленном законом порядке свои права на спорный гараж не оформил, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцом право собственности на гараж в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации г. Минусинска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № право собственности на гараж, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 19.06.2023.