Дело № 2-4216/2022

78RS0017-01-2022-004608-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

26.06.2014 между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования помещением – частью жилого дома (второй этаж) в <адрес>А по <адрес> в г.<адрес>. Срок договор был определен в 25 лет. П.2.2.2 договора истец обязан содержать имущество в исправном состоянии, соблюдая правила пользования жилыми помещениями, жилыми домами и земельными участками, установленные законодательством. П.2.2.5 договора, истец обязан нест расходы, связанные с эксплуатацией имущества, в том чилсе оплачивать потребляемую электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, услуги по охране имущества, уборку и вывоз мусора и все иные коммунальные платежи. Возмещение доли затрат по содержанию имущества производится на основании счетов ссудополучателя, предъявляемых последним к оплате один раз в месяц, которые должны быть оплачены ссудополучателем не позднее 25 числа текущенго месяца. Согласно п.2.3 договора, ссудополучатель вправе в любое время за свой счет по своему усмотрению производить в установленном порядке любые улучшения имущества, текущий и капитальный ремонт имущества, по смете предварительно согласованной с ссудополучателем. Согласно п.2.1 ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению (№). 26.06.2014 имущество собственником было передано ФИО2 (№).

На аналогичных условиям имущество по договору от 26.06.2014 было передано ФИО6 ФИО3. Имущество заключается в части того же жилого дома (первый этаж). 26.06.2014 имущество было передано (№). А так же по договору от 26.06.2014 – ФИО4. Имущество заключается в части того же жилого дома (цокольный (подземный) этаж) (№).

Согласно договору от 22.11.2018 купли-продажи с земельным участком, жилой <адрес>А по <адрес> в г.<адрес> и земельный участок на котором таковой распложегн продан ФИО6 ФИО5 №

ФИО5 чинил истцам препятствия в пользовании частями жилого дома каждому, вследствие чего они обратились в суд. Решением Всеволожского районного суда Ленинградской области от 02.03.2021 по гражданскому делу № принято решение, который ответчик был обязан устранить нарушения в пользовании истцами жилым домом, площадью 427,4 кв.м, кадастровый №, расположенным в <адрес>, г.<адрес>А, с земельным участком, площадью 1 200 кв.м, кадастровый №. Указанное решение вступило в законную силу (№). Решением суда установлено, что с 05.10.2019 истцы были лишены возможности пользоваться имуществом.

Указанное решение, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, является преюдициальным.

Истцы указывают, что за время, когда они не имели доступа в дом, таковой не обслуживался, не отапливался, а потому они должны нести расходы на приведение жилого дома в состояние, в котором его можно бужет использовать по назначению (проживание).

Истцы получили в ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 5 365 509 рублей 61 копейка (№).

Истцы просят взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, в размере 5 365 509 рублей 61 копейки.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, направили своего представителя ФИО7, который иск поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО8, который иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истцом и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное нашло свое отражение в договорах, сторонами которого являются стороны по настоящему гражданскому делу, поскольку ответчик обязан предоставлять истцам имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению. При этом пользователи имущества обязаны только содержать таковое в исправном состоянии и нести расходы, связанные с его эксплуатацией. Установлено, что с 05.10.2019 истцы не пользовались домом, соответственно, не имели обязанности и возможности содержать таковой в исправном состоянии. В указанный период времени именно собственник жилого помещения должен был содержать дом в надлежащем состоянии. Во исполнение состоявшегося решения Всеволожского городского суда <адрес>, не чинить истцам препятствий в его пользовании, вновь передав в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению.

Истцы определяют для себя расходы, необходимые для приведения дома в состояние, соответствующее условиям договора и его назначению, как ущерб.

В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцы расходы на ремонт дома не понесли, обязанности нести таковые у них не имеется. В то же время, условия договора позволяют истца за свой счет по своему усмотрению произвдить улучшения имущества, текущий и капитальный ремонт, но по смете предварительно согласованной с ответчиком. Такой порядок истцами соблюден не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцами избран негодный способ защиты своих прав, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 октября 2022 года.

Председательствующий: М.В.Калинина