Решение по делу № 12-414/2023 от 07.09.2023

судья 1 инстанции: Тощева Е.А. Дело №12-414/2023

дело 1 инстанции: №5-567/2023

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №4 жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по данному делу, указывая, в том числе, на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении составлен фактически спустя один год, не содержит в себе всех обязательных реквизитов, его письменное объяснение на отдельном бланке не соответствует действительности. Назначение судом дополнительной меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным: в Республике Узбекистан у ФИО1 проживают родители, которые не имеют заработка, в Республике Крым ФИО1 получал высшее образование и в 2023 году закончил обучение, по месту учёбы характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию по месту жительства родного дяди и его семьи, в настоящее время находится в поисках работы по специальности. Причинённый ущерб по факту возбуждённого уголовного дела полностью возмещён.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При этом, поскольку ходатайств об отложении дела слушанием ФИО1 не заявлял, его явка в суд обязательной не признавалась, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Так, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 сентября 2022 года в 22 часа 00 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача, что подтверждается результатами химико-токсикологических исследований в биологическом объекте исследования: обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные), включенная в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 – Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8201 №107110 от 10 августа 2023 года (л.д. 1); определением 82 03 №030307 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 сентября 2022 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1969 от 04 сентября 2022 года (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); копией паспорта гражданина Республики Узбекистан (л.д. 6-7) и сведениями вида на жительство иностранного гражданина (л.д. 8-9); объяснениями самого ФИО1 (л.д. 1), а также другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с установленными судьёй районного суда фактическими данными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ФИО1 с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующими подписями ФИО1 в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было предоставлено право давать объяснения, которое им было реализовано путём изложения объяснений в самом протоколе, где указано, что ФИО1 с протоколом согласен, вину признал.

Кроме того, при производстве по делу в районном суде ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации также были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 28), при этом, свои права при производстве по делу ФИО1 также реализовал в полном объёме, поскольку давал объяснения в районном суде, обжаловал судебное постановление, имел возможность заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами, в связи с чем, положения статьи 48 Конституции Российской Федерации не нарушены.

Таким образом, нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

Ссылки заявителя на несоответствие, по его мнению, протокола об административном правонарушении требованиям закона опровергаются материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренных законом сроков, отсутствие сведений о продлении срока проведения административного расследования виновность ФИО1 в совершении вменённого правонарушения не опровергают.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено, а указанные заявителем длительность его проживания в Российской Федерации, наличие вида на жительство и родственника – гражданина Российской Федерации таковыми не являются.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При этом, именно законность пребывания (проживания) мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения, что может быть квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Одновременно необходимо отметить, что образование ФИО1 в Российской Федерации уже получено, факт трудоустройства отсутствует.

Ответственность и беспокойство за семью, за её сохранение и создание благоприятных условий существования, обязывает, прежде всего, иностранного гражданина неукоснительно соблюдать законы страны пребывания, а не их игнорирование.

Назначенное ФИО1 наказание основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является оправданным и направлено на то, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>