САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-8039/2023 Судья: Добрынина А.Н.

УИД: 78RS0002-01-2022-004620-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года гражданское дело №2-6373/2022 с апелляционной жалобой Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СПб и ЛО на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила включить в специальный стаж в полуторном исчислении периодов с 09.06.2014 по 10.06.2014, с 25.08.2014 по 26.08.2014, с 29.12.2014 по 30.12.2014, с 17.03.2015 по 20.03.2015, с 08.06.2015 по 11.06.2015, с 13.07.2015 по 16.07.2015, с 01.10.2015 по 06.10.2015, с 09.11.2015 по 10.11.2015, с 23.12.2015 по 30.12.2015, с 30.03.2016 по 06.04.2016, с 03.06.2016 по 08.06.2016, с 27.07.2016 по 01.08.2016, с 28.10.2016 по 02.11.2016, с 24.12.2016 по 27.12.2016, с 21.04.2017 по 24.04.2017, с 18.07.2017 по 24.07.2017, с 24.10.2017 по 27.10.2017, с 04.12.2017 по 06.12.2017, с 06.03.2018 по 07.03.2018, с 15.04.2018 по 22.04.2018, с 11.07.2018 по 21.07.2018, с 24.08.2018 по 03.09.2018, с 23.12.2018 по 26.12.2018, с 14.07.2019 по 21.07.2019, с 24.03.2020 по 29.03.2020, с 05.10.2020 по 08.10.2020, с 20.04.2021 по 27.04.2021, с 01.08.2015 по 23.09.2015, с 24.09.2015 по 30.09.2015 работы палатной медицинской сестрой палаты реанимации и интенсивной терапии СПбГБУЗ «ГМПБ №2».

В обоснование заявленных требований истец указывала, что 17.12.2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением от 09.02.2022 г. ей было отказано, при этом в специальный стаж не были включены спорные периоды. Истец не согласна с указанным решением, т.к. указанные дни являлись днями сдачи крови и ее компонентов и предоставленными в связи с этим днями отдыха.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов в специальный стаж удовлетворены, судом постановлено:

- обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ныне Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СПб и ЛО) включить в специальный стаж ФИО4 (СНИЛС <***>) в полуторном исчислении периоды: с 09.06.2014 по 10.06.2014, с 25.08.2014 по 26.08.2014, с 29.12.2014 по 30.12.2014, с 17.03.2015 по 20.03.2015, с 08.06.2015 по 11.06.2015, с 13.07.2015 по 16.07.2015, с 01.10.2015 по 06.10.2015, с 09.11.2015 по 10.11.2015, с 23.12.2015 по 30.12.2015, с 30.03.2016 по 06.04.2016, с 03.06.2016 по 08.06.2016, с 27.07.2016 по 01.08.2016, с 28.10.2016 по 02.11.2016, с 24.12.2016 по 27.12.2016, с 21.04.2017 по 24.04.2017, с 18.07.2017 по 24.07.2017, с 24.10.2017 по 27.10.2017, с 04.12.2017 по 06.12.2017, с 06.03.2018 по 07.03.2018, с 15.04.2018 по 22.04.2018, с 11.07.2018 по 21.07.2018, с 24.08.2018 по 03.09.2018, с 23.12.2018 по 26.12.2018, с 14.07.2019 по 21.07.2019, с 24.03.2020 по 29.03.2020, с 05.10.2020 по 08.10.2020, с 20.04.2021 по 27.04.2021, с 01.08.2015 по 23.09.2015, с 24.09.2015 по 30.09.2015;

- взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указывает, что перечень периодов, включаемых в специальный стаж, является исчерпывающим, дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха в пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002№ 516, не указаны. Кроме того, данные периоды учтены в общий стаж, ввиду чего права истца нарушены не были.

Заявленный истцом период работы в СПб ГБУЗ «ГМПБ №2» с 01.08.2015 по 23.09.2015 и отпуска с 24.09.2015 по 30.09.2015 не подлежат включению в страховой и специальный стаж как в полуторном, так и в календарном исчислении, так как в Выписке из индивидуального (лицевого) счета работодатель не подтверждает данные периоды. В системе обязательного пенсионного страхования ФИО4 зарегистрирована 16.03.2001года, следовательно, периоды работы после ее регистрации в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истцом ФИО4 решение суда не обжалуется, представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает согласие с постановленным судебным решением, просит оставить его без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2021 г. ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением от 09.02.2022 г. ей было отказано в связи с отсутствием 30 лет требуемого стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения, при этом в специальный стаж не были включены спорные периоды как дни сдачи крови и ее компонентов, а также предоставленные в связи с этим дни отдыха. Также в специальный стаж не включены периоды с 01.08.2015 по 23.09.2015, с 24.09.2015 по 30.09.2015 работы истицы в СПбГБУЗ «ГМПБ №» без указания причин.

В спорные периоды истец работала в отделении реанимации и интенсивной терапии №1 в должности палатной медицинской сестры, 02.12.2019 г. переведена на должность старшей медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии №1, и периоды работы в данных должностях, за исключением спорных периодов, включены в специальный стаж в полуторном исчислении.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд, исходил из того, что все спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца в полуторном исчислении, поскольку истец работала в СПб ГБУЗ «ГМПБ №2» на 1,0 ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю, период с 24.09.2015 по 30.09.2015 г. ей предоставлялся ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, в период с 01.08.2015 по 23.09.2015 г. у истца отвлечений от работы не было.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца дней сдачи крови и ее компонентов и предоставленных в связи с этим дней отдыха, суд указал на то, что в соответствии с Федеральным законом «О донорстве крови и ее компонентов» № 125-ФЗ от 20.07.2021, государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, следовательно, не включение спорных периодов в специальный стаж ФИО4 нарушает ее права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее Правила N 516), а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее Правила N 781).

Свое решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что Правила N 516 содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В доводах апелляционной жалобы ОСФР по СПб и ЛО также ссылалось на то, что перечень периодов, включаемых в специальный стаж является исчерпывающим, дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха не поименованы в Правила № 516. В дни сдачи крови и ее компонентов работник осуществляющий лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не испытывает неблагоприятного воздействия на организм различного рода факторов, обусловленных спецификой его профессиональной деятельности, отсутствует факт выполнения работы полный рабочий день в особых условиях, указанный период деятельности не поименован в пункте 5 Правил № 516, поэтому правовые основания для зачета указанных периодов отсутствуют как в полуторном, так и в календарном исчислении.

Судебная коллегия находит данный довод ошибочным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии с Федеральным законом "О донорстве крови и ее компонентов" N 125-ФЗ от 20 июля 2012 года, государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в письме Пенсионного фонда РФ от 07.12.1998 N 06-28/10740 О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней, работникам, являющимся донорами (ст. 114 КЗоТ РФ), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

С учетом системного толкования приведенных положений законодательства, донорские дни подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, иное ухудшало бы положение лица, являющегося донором крови и ее компонентов.

Поскольку действующее пенсионное законодательство каких-либо исключений об исчислении в календарном порядке для специального стажа указанных дней отдыха, так же как и периодов временной нетрудоспособности, периодов очередного отпуска и выходных дней не содержит, названные периоды правомерно включены судом в стаж истца в льготном исчислении.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие сведений о льготной занятости истца в ее индивидуально-лицевом счете в периоды с 01.08.2015 по 23.09.2015, с 24.09.2015 по 30.09.2015 судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ на страхователей возложена ответственность за достоверность предоставленных ими сведений о застрахованных лицах, в связи с чем, неполнота таких сведений (в том числе, не отражающих кода работ), при наличии других доказательств льготной занятости истца, не могут умалять ее пенсионные права.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ОСФР по СПб и ЛО судебной коллегией были истребованы сведения из СПб ГБУЗ «ГМПБ № 2» о причине непроставления ФИО4 кода особых условий труда за период с 01.08.2015 по 23.09.2015, с 24.09.2015 по 30.09.2015 (период нахождения ФИО4 в отпуске согласно карточке Т-2).

Из ответа СПб ГБУЗ «ГМПБ № 2» на запрос судебной коллегии следует, что период работы ФИО4 с 01.08.2015 по 30.09.2015 был ошибочно не указан в отчете, для устранения этой ошибки в Социальный фонд России посредством электронных каналов связи была направлена соответствующая корректировка индивидуальных сведений персонифицированного учета на ФИО4 за 2015 год с указанием кода особых условий. Также представлена архивная справка на ФИО4 с указанием сведений на текущую дату.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ОСФР по СПб и ЛО по запросу судебной коллегии представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО4, с произведенной корректировкой в отношении спорных периодов 01.08.2015 по 23.09.2015, с 24.09.2015 по 30.09.2015.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в данной части также отсутствуют.

Решение суда является обоснованным и законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт – Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 года.