Решение по делу № 2-197/2025 от 31.01.2025 - о возмещении вреда, причиненного преступлением.

14RS0035-01-2024-016291-74

Дело № 2-197/2025 (2-9724/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 31 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 вступившим приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по уголовному делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено в отношении ФИО1, который был признан потерпевшим по уголовному делу. Указывает, что в результате преступных действий ФИО2 истцу причинен тяжкий вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, истец в период с ____ по ____ находился на стационарном лечении, после чего проходил лечение амбулаторно до ____, с ____ по ____ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № ___. На основании изложенного, считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 3 700 000 рублей, компенсацию которого просит взыскать, а также судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Определением суда от ____ принято увеличение размера исковых требований, согласно которому истец дополнительно просит взыскать с ответчика утрату заработка в связи с временной нетрудоспособностью в размере 3 114 рублей 58 копеек, остальные исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие представителя Васильева П.И., который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены пять групп повреждений, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ____, противоправное поведение со стороны ФИО1 не было установлено приговором суда, ответчик незаконно явился на чужую территорию, ночью, разбудил истца, спровоцировал конфликт, истец является пожилым человеком, явно уступающим физически ответчику, однако ответчик ударил истца ножом в грудь, считает, что истцу причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, которые оцениваются им в размере 3700000 рублей.

В судебном заседании участвовавший посредством видеоконференц-связи ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ФИО1 первым начал конфликт, стрелял в ответчика из ружья, в результате чего ответчик получил телесные повреждения, ФИО2 обратился с заявлением в полицию по поводу причинения ему вреда здоровьюявляется потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем, просили оставить иск без удовлетворения, также представитель ответчика представила отзыва к исковому заявлению, в котором указала, что материалами дела подтверждается, что истец находится на пенсии, соответственно, период больничного на его доход не влияет, при этом истцом не представлен выпадающий доход, источники дохода, а также факт трудоустройства истца, представленный договор на оказание услуг адвоката не содержит предмета, так как не указано поручение по какому делу, какие документы подготовлены, следовательно, установить относимость данного документа к настоящему делу не представляется возможным, сумма требований о компенсации морального вреда несоразмерна повреждениям здоровья и нивелируется выводами о встречных действиях истца по отношению к ответчику.

Помощник прокурора города Якутска Соколова С.А. дала заключение, что иск подлежит удовлетворению, размер компенсации морального вреда просила взыскать с учетом обстоятельств дела, принципов законности, соразмерности и разумности.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г.№ 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 14, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ___

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ___ часа до ___ часов ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности лесного участка, расположенного по адресу: ____, с географическими координатами ____ северной широты, ____ восточной долготы, из внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта с ранее незнакомым ФИО1, нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара кулаком в область живота. После этого ФИО2, продолжая находиться в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, из неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе конфликта с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, извлек из ножен, находящийся на поясном ремне, нож, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от ____ изготовлен промышленным способом, относится к разделочным и шкуросъемным якутским ножам и не относится к гражданскому холодному оружию, применив данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, нанёс им один удар ФИО1 в область грудной клетки, далее, навалившись на ФИО1 сверху, нанес ему кулаком не менее ___ ударов по лицу и туловищу ФИО1; ФИО1, обхватив обеими руками лезвие ножа, извлек его из своей грудной клетки и отбросил в сторону.

Тем самым, ФИО2 своими умышленными действиями причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ четыре (4) группы повреждений:

1-я группа включает в себя повреждение характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа. Данное повреждение согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

2-я группа включает в себя повреждения характера ран ладонной поверхности 2, 3, 4-го пальцев левой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

3-я группа включает в себя повреждения характера ран 1,2,3-го пальцев правой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

4-я группа включает в себя повреждения характера кровоподтеков лица, надлопаточной области слева, правого предплечья, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом при вынесении приговора суда учтены фактические обстоятельства преступления, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, в связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, установлена причастность к этому ФИО2 и его виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд признал наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. при совершении преступления использовался нож, который способен причинить телесные повреждения.

Действия ФИО2 квалифицированы судом по п. ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, виновность ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена вышеуказанным приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.

Гражданский иск в уголовном деле ФИО1 не предъявлялся.

ФИО2 причиненный ФИО1 вред не возмещался, доказательств обратного суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца.

При изучении личности и материального положения истца ФИО1 установлено, что истец ФИО1 является ___, ___, ___ ___, ___, ___.

Из характеристики, выданной генеральным директором ___ от ____, следует, что ФИО1 является участником ___, работал в ___, ___ и ___, с ____ г. является ___, ___, ___ Причинение ФИО2 вреда здоровью ФИО1 сыграло большое отрицательное воздействие на трудовую деятельность ___ и по защите ___.

При изучении личности и материального положения ответчика ФИО2 установлено, что он ___, ___, ___, на момент рассмотрения дела ___, ___.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом были изучены материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ___ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы ГБУ РС (Я) «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № от ____, на основании постановления следователя отдела ___ проведена судебно – медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1

Экспертная комиссия на основании проведенного анализа представленной медицинской документации пришла к выводу, что ФИО1 причинены четыре группы повреждений:

1-я группа включает в себя повреждение характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа. Данное повреждение согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

2-я группа включает в себя повреждения характера ран ладонной поверхности 2,3,4-го пальцев левой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

3-я группа включает в себя повреждения характера ран 1,2,3-го пальцев правой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

4-я группа включает в себя повреждения характера кровоподтеков лица, надлопаточной области слева, правого предплечья, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из выписного эпикриза хирургического отделения ___ от ____ следует, что ФИО1 с ____ по ____ находился на лечении по клиническому диагнозу: проникающее колото – резаное ранение грудной клетки, ___

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ___ от ____, ФИО1 в период с ____ по ____ находился на обследовании и лечении по диагнозу: ___

Согласно выписному эпикризу ___ от ____, ФИО1 в период с ____ по ____ находился на обследовании и лечении в ___

Согласно выписному эпикризу ___» от ____, ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ____ по ____ с диагнозом: ___

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом принимается во внимание, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ при оценке противоправных действий ФИО2 было установлено, что мотивом нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 явились противоправные действия самого ФИО2 по причинению ФИО4 физической боли.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела была установлена противоправность поведения ответчика ФИО2, выразившаяся в том, что из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, из внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта с ранее незнакомым ФИО1 причинил истцу тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания сторона ответчика приводила доводы, что со стороны ФИО1 имело место противоправное поведение, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, что, по мнению стороны ответчика, является основанием для освобождения ответчика от взыскания морального вреда.

Доводы стороны ответчика суд не принимает в связи с тем, что противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ___ УК РФ, судом при вынесении приговора не была установлена.

Кроме того, из письменного ответа ___ от ____ на судебный запрос следует, что ____ по признакам состава преступления, предусмотренного ___ УК РФ, возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО2 признан в качестве потерпевшего, ФИО1 имеет процессуальный статус свидетеля, предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено, окончательное решение по нему не принято.

Таким образом, поскольку предварительное следствие по указанному уголовному делу не окончено, истец не привлечен в качестве подозреваемого по указанному делу, противоправность поведения потерпевшего ФИО1 приговором суда в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ___ УК РФ, не установлена, указанный довод стороны ответчика подлежит отклонению.

Суд при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд исходит из положений статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, в совокупности оценив противоправное поведения истца, конкретные действия ответчика, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступного деяния, а также с учетом личности ответчика, его семейного, имущественного положения, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраста, имущественного положения, причинение тяжкого вреда здоровью, с учетом всех обстоятельств дела, противоправности поведения ответчика, принимая во внимание поведение ответчика после совершения преступления, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и соблюсти баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание, что причиненные истцу повреждения, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании утерянной заработной платы в размере 3 114 рублей 58 копеек за период с ____ по ____ – 7 дней, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету размер утраченного заработка составляет 3 114 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета: (13 793 : 31) * 7дн. = 3 114 рублей 58 копеек.

Суд считает, что данный расчет не является правильным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 года N 67-КГ19-13.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" следует, что размер среднего месячного заработка должен определяться с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, то есть на день вынесения судебного решения.

Между тем, истец произвел расчет утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, установленного в 2022 году для трудоспособного населения - 13 793 рубля, для пенсионеров - 10 882 рубля, для детей - 12 274 рубля.

На день вынесения решения величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 № 789 установлена с 01.01.2025 по 31.12.2025 для трудоспособного населения в размере 19 329 рублей.

Следовательно, размер утерянного заработка должен составлять 4 364,61 рублей, исходя из расчета: 19329 : 31* 7.

Однако, в связи с тем, что суд в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за рамки заявленных исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании утраченного заработка в заявленном истцом размере 3 114 рублей 58 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных документов, ____ между адвокатом ___ Васильевым П.И. (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу.

Согласно пункту 3 договора, стоимость оказания услуг составляет 50 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ____ ФИО1 осуществил оплату ___ по указанному договору оказания юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что адвокат Васильев П.И., представляющий интересы истца ФИО1 на основании ордера, выданного по соглашению, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, состоявшемся 23.09.2024 г., и в судебных заседаниях, состоявшихся 03.10.2024 г., 11.10.2024 г., 21.10.2024 г., 24.10.2024 г., 30.10.2024 г., 05.11.2024 г., 08.11.2024 г., 31.01.2025 г., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 21 января 2019 года N 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что истребуемая сумма расходов на представителя в размере 50 000 рублей является чрезмерно завышенной и с учетом принципов справедливости и разумности, определяет размер судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, в размере 40000 рублей.

Истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ____, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Согласно редакции абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, действовавшей на момент подачи в суд искового заявления ____, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя в цену иска не входят, а уплата государственной пошлины от цены иска, включающей размер утраченной заработной платы в размере 3 114 рублей 58 копеек, составляет менее 400 рублей, суд, учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу дохода местного бюджета государственной пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утерянный заработок в размере 3 114 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец - ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № № выдан ___ ____ г., код подразделения №.

Ответчик - ФИО2, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № № выдан ___ ____ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___