Дело 2-3139/2022

УИД 66RS0003-01-2022-002121-74

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

с участием истца, прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что с *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно п. 3.4 договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ***, ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета до ***, чего ответчик не произвел в установленный срок. На неоднократные просьбы истца ответчик отказывается сняться с регистрационного учета без объяснения причин.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***; снять с регистрационного учета ответчика по месту регистрации по адресу: ***; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, а порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прокурор.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Принимая во внимание изложенное, мнение истца, положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, в частности копии договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ***, Выписки из ЕГРН от ***, истцу и третьему лицу ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.

Как усматривается из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» *** от *** в спорном жилом помещении зарегистрированы с *** ФИО1 (собственник), ФИО4 (сын) и с *** ФИО2 (без родства).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла приведенной выше нормы следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства. Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец и третье лицо ФИО3, ответчик в жилом помещении зарегистрирован, однако не проживают, право собственности в отношении указанного жилого помещения у ответчика отсутствует и членами одной семьи истца, третьего лица не является, какие – либо вещи ответчика в квартире отсутсвуют, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. В установленный договором купли – продажи квартиры от 03.03.2022 (п. 3.4) срок обязательства по снятию с регистрационного учета ответчик не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение как собственник, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенных обстоятельств и, принимая во внимание отсутствие между истцом, третьим лицом и ответчиком какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** ответчика прекращено в связи с переходом права собственности на данный объект недвижимости к другому лицу.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением согласно прямому указанию закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова