< >

УИД 35RS0001-02-2022-007366-11

№ 2-904/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее– АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 601 000 рублей под 8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями соглашения, однако в нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 927 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 519094 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5202 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 14 969 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 661 руб. 25 коп..

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 927 руб. 96 коп., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 599 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. Просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 747 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг – 480 070 руб. 28 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 29791 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 885 руб. 72 коп.; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить государственную пошлину.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 601000 руб. на срок под 8 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование Банка о досрочном возврат задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 747 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг – 480 070 руб. 28 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 29791 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 885 руб. 72 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств уплаты задолженности либо иного ее размера ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 450, 819, 811 ГК РФ требования истца о расторжении соглашения, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера начисленных ответчику штрафных санкций за просрочку внесения платежей на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8307 руб. 48 коп.

Требования о расторжении кредитного договора в данном случае не являются самостоятельными требованиями, вытекают из требований о взыскании задолженности, поэтому не подлежат оплате государственной пошлиной.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6291 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (< >) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 747 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8307 руб. 48 коп..

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (< >) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6291 руб. 80 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова