Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-001029-97
Производство № 2-28/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 20 января 2026 г.
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,
при секретаре Пестовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, адрес: Архангельская область, <адрес>, площадью 1856+/-15 кв.м, для размещения и эксплуатации жилого дома с приусадебным участком, по обязательствам собственника. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, на общую сумму долга 2319704 руб. 20 коп., в пользу взыскателей: АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «Альфа-Банк». В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Просит обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес: Архангельская область, <адрес>, площадью 1856+/-15 кв.м, для размещения и эксплуатации жилого дома с приусадебным участком, по обязательствам собственника.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «Альфа-Банк» Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На исполнении в ОСП по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> Архангельской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основной долг 550000 руб., проценты в размере 80090 руб. 36 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 635612 руб. 81 коп., сумма федерального тарифа 3150 руб. 45 коп., сумма регионального тарифа 2372 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в свободное исполнительное производство №-СД.
Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, на общую сумму долга 2319704 руб. 20 коп., в пользу взыскателей: АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «Альфа-Банк» Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Удержания по сводному исполнительному производству №-СД производятся из заработной платы должника бухгалтером ООО «ЧОП «Комби Сервис» и из пенсии ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 2319704 руб. 20 коп.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, адрес: Архангельская область, <адрес>, площадью 1856+/-15 кв.м, для размещения и эксплуатации жилого дома с приусадебным участком. Ограничения права и обременения на объекты недвижимости – запрещение регистрации.
Как следует из материалов исполнительного производства и адресно-справочной информации, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Кроме того, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Архангельская <адрес>, площадью 42,8 кв.м.
По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 отправлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГИМС, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФНС о доходах физического лица, также направлены запросы о наличии самоходной и иной техники, о счетах должника.
Согласно ответам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Поступающие денежные средства распределяются взыскателям в порядке очередности. Другого установленного имущества за ФИО2 не числится.
В соответствии с ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш.Ю.» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный объект недвижимости с учетом имеющейся задолженности.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих то обстоятельство, что для ФИО2 земельный участок, является предметом ипотеки и на него в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, наличие у должника иного имущества и дохода, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.
При вынесении решения суд также учитывает, что у ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован, имеется в собственности жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, <адрес>, площадью 42,8 кв.м.
Из выписки ЕГРН установлено, что стоимость земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, составляет 314741 руб. 22 коп., и не превышает сумму долговых обязательств.
Таким образом, суд, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, адрес: Архангельская область, <адрес>, площадью 1856+/-15 кв.м, для размещения и эксплуатации жилого дома с приусадебным участком.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Коржина
Мотивированное решение составлено 20 января 2026 г.