№ 12 - 1151/2023

№ 5 - 1451/2023

Судья Петий С.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчисляется с 16 часов 00 минут 18 августа 2023 года, время фактического задержания с 15 часов 40 минут 16 августа 2023 года по 14 часов 30 минут 18 августа 2023 года зачесть в срок отбытия наказания.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 18 августа 2023 года.

В жалобе выразил несогласие с фактом привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, сославшись на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в рамках которого вынесено требование о прекращении противоправных действий, обжаловано в установленном законом порядке, указанное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не имелось.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнении я гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 августа 2023 года в 15 часов 40 минут ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 6, управлял автомобилем БМВ 520, г.р.з. <...>, с нарушением требований пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», был выявлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности за допущенное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Ранее, 3 августа 2023 года сотрудником ДПС ГИБДД <...> Д.В. было вручено требование о прекращении противоправных действий в срок до 23 часов 59 минут 6 августа 2023 года за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, которое до момента задержания, а именно до 15 часов 40 минут 16 августа 2023 года ФИО1 не исполнено.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанного с исполнением служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 16 августа 2023 года об административном правонарушении; постановлением №... от 16.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от 16.08.2023 года; постановлением №... от 03.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от 03.08.2023 года; рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> А.С. от 16.08.2023 года; протоколом ДЛ САП №... от 16.08.2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от 16.08.2023 года об административном задержании;

Так, согласно требованию о прекращении противоправных действий от 3 августа 2023 года, ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» в срок до 23 часов 59 минут 6 августа 2023 года предписано прекратить противоправные действия – использовать автомашину БМВ 520 г.р.з. <...>, светопропускание стекол у которого, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное требование вручено ФИО1 3 августа 2022 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующей графе требования /л.д. 6/.

16 августа 2023 года сотрудником полиции – старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД Росси по Невскому району Санкт-Петербурга <...> А.С. выявлено, что ФИО1 законное требование сотрудника полиции не выполнил, не обеспечил светопропускание боковых стекол в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств на автомобиле БМВ 530 г.р.з. <...>, в связи с чем инспектором составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалах дела доказательств, судом первой инстанции верно квалифицированы действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку последним не исполнено законное требование сотрудника полиции. При этом суд учитывает, что требование сотрудника полиции об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия отвечало критериям разумности и исполнимости, однако ФИО1 игнорировалось вплоть до выявления сотрудником полиции 16 августа 2023 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Доводы жалобы о допущении процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оценке при рассмотрении настоящего дела не подлежат, поскольку проверка законности такого постановления по делу об административном правонарушении производится в отдельном порядке путем подачи самостоятельной жалобы.

То обстоятельство, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ не вступило в законную силу, не препятствует привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неисполнение законного требования сотрудника полиции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Требование о прекращении противоправных действий вынесено сотрудником полиции – инспектором ДПС взвода № 2 первой роты ОБ ДПС № 2 ГИББ ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции». В случае несогласия с действиями сотрудника полиции, заявитель не лишен возможности обжаловать требование о прекращении противоправных действий в установленном законом порядке. Вместе с тем, до отмены указанного документы, перечисленные в нем требования сотрудника полиции, должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем ФИО1 был доставлен в 32 отдел полиции Санкт-Петербурга.

Административная санкция в виде административного задержания реализована в соответствии с требованиями статьи 27.3 КоАП РФ, по итогам административного задержания составлен протокол, отвечающий требованиям статьи 27.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагать, что ФИО1 был незаконно или необоснованно задержан, у суда второй инстанции оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, протокол содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не является максимальным. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о виде и размере административного наказания, суд второй инстанции исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств произошедшего, в том числе умышленного игнорирования законного требования сотрудника полиции, предъявленного ФИО1 в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд второй инстанции полагает, что определение административного наказания в качестве административного ареста на минимально возможный срок, является абсолютно соразмерным и справедливым. Назначение административного наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению целей административного наказания, определенных в статье 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова