УИД 78RS0№-74

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122563,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4676,90 руб., почтовых расходов в размере 203,20 руб.

В обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком И.А. был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом в размере 120000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступило ООО ПКО "Айди Коллект" права требования по настоящему кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требования) №

В судебное заседание истец ООО ПКО "АйДи Коллект" представителя не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и И.А. был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитного лимита в размере 120000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что И.А. воспользовался кредитными средствами, при этом в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступило ООО ПКО "Айди Коллект" право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и АО "Тинькофф Банк", указанными в реестре передаваемых прав. Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров переходят от АО "Тинькофф Банк" к ООО ПКО "Айди Коллект" в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права (п. 1.1, п. 1.2 договора). Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обязанность должника оплатить задолженность по кредитному договору в размере 122563,48 руб.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122563,48 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 100803,71 руб., задолженность по процентам 20507,03 руб., сумма задолженности по штрафам - 1252,74 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду также представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4676,90 руб. и понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 203,20 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с И.А. (паспорт №) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122563,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4676,90 руб., почтовые расходы в размере 203,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.