Решение по делу № 2А-582/2022 от 05.09.2022 | Сулейман-Стальский районный суд (Республика Дагестан)

УИД: 05RS0№-95 Дело №а-582/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2022 года Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО5 ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления, и о взыскании суммы задолженности по страховым взносам в ПФ РФ за 2017 год по ОКТМО 82630000 в сумме 23400 руб. и пени в сумме 160,10 руб., в ФФОМС за 2017 год по ОКТМО 82630000 в сумме 5490 руб. и пени в сумме 31,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по РД) обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО5 ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления, и о взыскании суммы задолженности по страховым взносам в ПФ РФ за 2017 год по ОКТМО 82630000 в сумме 23400 руб. и пени в сумме 160,10 руб., в ФФОМС за 2017 год по ОКТМО 82630000 в сумме 5490 руб. и пени в сумме 31,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в МРИ ФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщик ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

- индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере: - за период 2017 год ответчику начислено страховые взносы в фиксированном размере в ПФ РФ в сумме 23400 руб. и ФФОМС в сумме 4590 руб.

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил страховые взносы в ПФ РФ и ФФОМС.

Вследствие несвоевременной оплаты налоговых обязательств, налогоплательщику была начислена пеня в соответствии со ст.75 НК РФ. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ инспекцией налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 23400 руб. и пени в сумме 160.10 руб. и в ФФОМС в сумме 4590 руб. и пени в сумме 321.40 руб.

Налоговым органом, Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> меры принудительного взыскания установленные статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса ФИО1 Федерации в отношении задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам указанных требовании № от ДД.ММ.ГГГГ не применялись и сроки пропущены.

Причиной пропуска сроков принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам с ответчика явились программные сбои при конвертации налогоплательщиков из программы ЭОД в программу АИС «Налог-3».

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, настоящее заявление подлежит рассмотрению в федеральном суде общей юрисдикции, - районном суде.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО4-О., извещенный по адресу: <адрес>, указанному в иске, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны, уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судом установлено, что на налоговом учёте в МРИ ФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил страховые взносы в ПФ РФ и ФФОМС.

Налоговым органом, Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> меры принудительного взыскания установленные статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса ФИО1 Федерации в отношении задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам указанных требовании № от 01.03.2018г. не применялись и сроки пропущены.

Административным истцом не представлены суду доказательства о направлении и вручении административному ответчику требование № от 01.03.2018г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Доводы административного истца, что причиной пропуска сроков принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам с ответчика явились программные сбои при конвертации налогоплательщиков из программы ЭОД в программу АИС «Налог-3», не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налога и пени не имеется, и в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № по РД следует отказать.

Руководствуясь главой 32, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО5 ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления, и о взыскании суммы задолженности по страховым взносам в ПФ РФ за 2017 год по ОКТМО 82630000 в сумме 23400 руб. и пени в сумме 160,10 руб., в ФФОМС за 2017 год по ОКТМО 82630000 в сумме 5490 руб. и пени в сумме 31,40 руб., отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов