Дело №2-794/2023
УИД 03RS0017-01-2022-012544-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,
при секретаре Жигаловой Л.И.,
с участием истца Сороки Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 12.10.2022 примерно в 12 час. 21 мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошёл пожар. В результате пожара огнём были полностью поврежден жилой дом. Истцу ФИО2 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме уничтоженном пожаром. Также правообладателем данного жилого дома является: ФИО5, которому принадлежит № доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме. Сособственник жилого дома ФИО5 к ответчикам ФИО3 и ФИО4 исковое требование о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара - не желает выставлять, предоставил право единолично выставить к указанным ответчикам исковое требование только ФИО2 Указанные ответчики вместе с малолетними детьми были вселены в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором затем из-за противоправных действий малолетней ФИО19., произошёл пожар. Родителями малолетней ФИО20 являются ФИО3 и ФИО4 Согласно договору аренды (найма) от 04.11.2019, арендодатель ФИО2 предоставила арендатору ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с 04.11. 2019 по 12.10.2022. 21.10.2022 по факту пожара произошедшего 12.10.2022 в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> старшим дознавателем Стерлитамакского межрайонного ОНДиПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней ФИО21 за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Причиной возникновения пожара в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> явились противоправные действия в виде игры со спичками малолетней ФИО22., родителями которой являются Белякова ЕЕ.А. и ФИО4 Из отчёта № 20-10-2022 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате пожара жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> - сумма ущерба составляет 1162820 руб. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 материальный ущерба в размере 1162820 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14014,10 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.01.2023 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд РБ.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что по договору аренды сдала дом ответчикам, которые проживали там с № детьми. Договор аренды был заключен на период с 04.11.2019 по 07.10.2020, но впоследствии был продлен в устном порядке. 12.10.2022 ФИО3 уехала, как она говорит, в школу за детьми. Дома были одни несовершеннолетние дети. Обычно она их закрывала. Пожар начался на веранде. Электрических приборов там не было. Пожарные сделали заключение, что по электрической части всё было нормально. В доме девочка со спичками играла. Когда случился пожар, сосед увидел и помог детям выбраться из горящего дома.
Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о дате и месте рассмотрения дела.
Свидетель ФИО23. на судебном заседании показала, что проживает по <адрес> 12.10.2022 он сидел у окна, увидел, что пошел дым из дома соседей, он знал, что там дети. Побежал туда, там девочка двенадцатилетняя разбила окна. Он помог детям выбраться. Старшая девочка сказала, что уснула на диване, а остальные дети маленькие еще были. Из-за чего начался пожар он не знает.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.
Независимо от того, живут родители совместно либо раздельно, за малолетних отвечают оба родителя по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 является собственницей № доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Собственником № доли указанного жилого дома является третье лицо ФИО5
Установлено, что 12.10.2022 в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого причинен ущерб истцу.
Постановлением Стерлитамакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от 21.10.2022 № 254/186 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, произошедшего 12.10.2022 в отношении несовершеннолетней гр. ФИО24., за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Из постановления следует, что 12 октября 2022 года в 12 часов 21 минуту на ЦІШІС 14 ПІСО ФПС ГПІС ГУ МЧС России по РБ г. Стерлитамак поступило сообщение по системе ЦОВ-112 от очевидца о пожаре по адресу: <адрес>. С выездом на место пожара установлено, что открытым пламенем горит жилой бревенчатый дом по адресу <адрес> В результате пожара огнем поврежден жилой бревенчатый дом размером 10х6 метров, кровля покрыта профнастилом по деревянной обрешетке. Дом электрифицирован, газифицирован. До прибытия пожарной охраны самостоятельно из зоны воздействия ОФП эвакуировалось 5 детей. В результате пожара до прибытия ПСЧ пострадала гр. ФИО25. Собственниками жилого дома являются: гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля № гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля № гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая вышеизложенное, причиной пожара в жилом дом по адресу: <адрес>, послужила детская шалость гр. ФИО26.
Однако принимая во внимание ч. 1 ст. 20 УК РФ привлечь к ответственности ФИО1 не представилось возможным ввиду не достижения ими возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение данного противоправного деяния (16 лет).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2022 указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по периметру огорожен забором, сеткой рабицей. Вход на территорию земляного участка осуществляется с южной стороны через металлическую калитку, которая на момент осмотра находиться в открытом положении с юго-восточной стороны земляного участка, расположен гараж, который термические повреждения не имеет. С восточной стороны земляного участка расположена баня, которая термических повреждений не имеет. В юго-западной части земляного участка расположен жилой дом, который имеет термические повреждения кровли металлических листов в виде выгорания лакокрасочного покрытия, Фронтом крыши с южной стороны имеет механические повреждения металлических листов. Металлические листы имеют термические повреждения в виде следов отложения копоти. Металлические листы с восточной стороны имеют термические повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия. С восточной стороны дома веранда обшита металлическими листами. Восточная стена веранды имеет термические повреждения верхней части в виде выгорания лакокрасочного покрытия на металлических листах. В центральной части восточной стены расположена входная группа, которая имеет термических повреждений в виде выгорания лакокрасочного покрытия на металле. В входной группе деревянная обрешетка имеет термические повреждения в виде обугливания преимущественно в верхней части. Далее расположен дверной проём с термическими повреждениями в виде деформации металла. На расстоянии двух метров от входной группы на улице лежат фрагменты металлической двери с термическими повреждениями в виде деформации. Далее осмотру подверглось помещение в прихожей, на которой потолочное перекрытие уничтожено огнем, на полу лежит пожарный мусор в виде обугленных деревянных элементов. Стены имеют термические повреждения в виде обугливания деревянных элементов. Южная стена в верхней части имеет термические повреждения в виде прогара на расстоянии 1?1 метр. С восточной стороны южной стены расположена деревянная дверь, которая находиться в закрытом положении на амбарный замок. Дверь имеет термические повреждения в виде обугливания со стороны помещения в прихожей. В юго-восточной части помещения в прихожей обнаружен диван с термическими повреждениями в виде полного выгорания сгораемых элементов. С южной стороны помещения в прихожей расположены фрагменты посуды. В северо-восточной части помещения в прихожей обнаружены металлические фрагменты и медные провода от предположенной стиральной машины. На северной стене, расположена деревянная дверь на момент осмотра в открытом положении с термическими повреждениями в виде обугливания деревянных элементов преимущественно со стороны помещения в прихожей. За данной дверью расположено помещение в котельной, которая имеет термические повреждения в виде следов отложения копоти. С южной стороны на потолке и южная стена имеет термические повреждения в виде обугливания деревянных элементов. На западной стене в прихожей, расположен дверной проём на которой дверь полностью уничтожена огнем. Далее попадаем в помещение комнаты, на которой потолок с восточной стороны частично отсутствует в северо-западной части данной комнаты огорожены дощатой перегородкой, который имеет термические повреждения в виде обугливания деревянных элементов преимущественно с восточной стороны. В западной части расположен диван, который имеет термические повреждения в виде выгораний поролона и обивки. В северо-западной части за перегородкой расположено помещение кухни, в которой стены, потолок и мебель имеют термические повреждения в виде выгорания сгораемых элементов. С южной стороны помещения комнаты расположен дверной проём помещения зала, на которой находиться дверь в открытом положении с термическими повреждениями в виде прогара верхней части и обугливания в нижней части. Далее осмотру подверглось помещение зала. Потолок имеет термические повреждения в виде выгорания облицовочного материала. Стены преимущественно в верхней части имеют термические повреждения в виде следов отложения копоти.
Из объяснений собственника жилого дома, поврежденного пожаром, Сороки Н.В. следует, что она является собственником земельного участка и надворных построек по адресу <адрес> В доме по договору аренды проживают семья ФИО3, а именно сама Елена, её сожитель Ильгиз и № детей. 12.10.2022 года в строении дома в помещении прихожей произошел пожар. Наибольшему термическому воздействию подверглось помещение прихожей, выгорело крыльцо, уничтожено перекрытие потолка, повреждена обрешетка кровли, выгорели полы в помещении прихожей и веранды, огнем уничтожены межкомнатная перегородка между помещением прихожей и котельной, значительно повреждены перегородки в соседних помещениях. Со слов соседа следует, что он услышал треск и прибежал к окну дома разбил стекло и вытаскивал детей. В доме ремонт производился в 2019 году, она переделала веранду, перекрыла крышу профнастилом, заменила котел отопления. Вселились семья ФИО3 04 ноября 2019 года. Нареканий к арендаторам не было. Причину пожара она не знает.
Из объяснений <данные изъяты>
Опрошенная ФИО3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем ФИО4 Ильгизом и несовершеннолетними детьми согласно договору аренды от 04.11.2019. Договор действует по 07.10.2020. Однако после истечения его срока они договорились с Сорокой Н.В, что будут продолжать проживать в доме и платить арендную плату 4000 руб. в месяц. 12.10.2022 в 11.40 она уехала на автобусе в школу за ребенком. Дома оставались пятеро детей ФИО27 Самая старшая ФИО28, закрыла за ней дверь на ключ. Как ей известно, все дети находились в зале. В спичечном коробке, который отобрали у ФИО29 были бусинки от браслета. В доме имелись нарекания к проводке, искрил щиток на кухне. В помещении прихожей находилась стиральная машина, которая была отключена. 02.06.2022 в прихожей ее сожитель ФИО4 подтягивал проводку, т.к. отошли провода от лампы освещения.
Факт умышленного повреждения чужого имущества и причинно-следственная связь между умышленным повреждением и действиями несовершеннолетнего ФИО30 а также то, что уничтожение имущества возникло именно в результате ее действий, подтверждается материалами проверки по факту пожара произошедшего 12.10.2022 в деревянном жилом доме по адресу: г<адрес> в частности содержащимися в этом материале объяснением самого несовершеннолетнего, а также не оспаривается ответчиками.
Постановление от 21.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами не обжаловалось.
Согласно записи акта о рождении №<адрес> родителями ФИО31 являются: мать — ФИО3, отец — ФИО8 Сведения об отце указаны на основании заявления о внесении сведений об отце ребенка в запись акта о рождении по форме №3 от 16.09.2016. Таким образом, единственным законным представителем несовершеннолетней ФИО32 является ее мать ФИО3
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> №20-10-2022 от 24.10.2022, проведенной Бюро Экспертных Технологий, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 12.10.2022 составляет 1162820 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта. Отчет составлен оценщиком ФИО33. Выводы, отраженные в указанном отчете, документально не опровергнуты. Доказательства необъективности указанного отчета оценщика в материалы дела не представлены.
В случае причинения вреда несовершеннолетними законные представители несовершеннолетних, как лица, непосредственно своими действиями вреда не причинявшие, не могут быть признаны сопричинителями вреда наряду с самими несовершеннолетними. Следовательно, на них не может быть возложена солидарная ответственность.
Ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, наступает при наличии вины самих родителей - неосуществление должного воспитания, а также соответствующего возрасту ребенка контроля и надзора над ним.
Ответчик ФИО3 являясь родителем несовершеннолетней ФИО34 не представила суду доказательств отсутствия вины ее дочери в причинении ущерба истцу, как и доказательств того, что она надлежаще исполняет обязанности по осуществлению надзора за ребенком.
Суд, руководствуясь отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома №20-10-2022 от 24.10.2022 считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причинённого в результате пожара 1162820 руб.
Требования истца Сороки Н.В. о взыскании с ФИО4 суд считает необоснованными, так как согласно записи акта о рождении ФИО35 родителем он не является.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 14014,10 руб, что подтверждается чеком-ордером от 24.11.2022- л.д. 2. Также истец понесла расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией №000913 от 24.10.2022
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет материального ущерба 1102820 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14014,10 руб., расходы на оценку стоимости ущерба 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023
Копия верна, судья И.М.Сираева
На 13.06.2023 решение не вступило в законную силу, секретарь суда __________
Решение вступило в законную силу ____________ секретарь суда __________
Судья И.М. Сираева
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-794/2023 Ишимбайского городского суда РБ