УИД 74RS0№-03 ***

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере 1 298 420 рублей 79 копеек, из которых 1 154 305 рублей 41 копейка составляет основной долг, 124 702 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 15 529 рублей 51 копейка – пени, 3 883 рубля 14 копеек – пени по просроченному долгу, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 67 984 рубля, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: (адрес), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 982 400 рублей, расторжении вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, указав на то, что между Банком и ФИО1 заключен названный договор, свои обязательства по которому заёмщик не исполняет, также обязательства по договору займа обеспечены залогом упомянутой квартиры.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит в размере 1 187 100 рублей на срок 242 месяца под 8,40% годовых на приобретение в собственность квартиры, общей площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), а заёмщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, залогодатель в обеспечение исполнения денежных обязательств заёмщика по настоящему договору предоставляет в залог вышеназванную квартиру.

В п. 13 кредитного договора стороны согласовали, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Право собственности ответчика на предмет залога и обременение на спорное жилое помещение в виде ипотеки в пользу истца зарегистрировано (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свои обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объёме, (дата) ответчику перечислены денежные средства на банковский счёт заёмщика в размере 1 187 100 рублей, что предметом спора не является, тогда как свои обязательства по возврату заёмных денежных средств заёмщик не исполнила, неоднократно допускала просрочки по кредиту, которые на момент рассмотрения дела не устранены.

(дата) истцом выставлено ответчику требования о досрочном истребовании задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений заёмщиком либо поручителем, суд, руководствуясь п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование займом, пени.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № составляет 1 298 420 рублей 79 копеек, из которых 1 154 305 рублей 41 копейка составляет основной долг, 124 702 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 15 529 рублей 51 копейка – пени, 3 883 рубля 14 копеек – пени по просроченному долгу.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 1 298 420 рублей 79 копеек, из которых 1 154 305 рублей 41 копейка составляет основной долг, 124 702 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 15 529 рублей 51 копейка – пени, 3 883 рубля 14 копеек – пени по просроченному долгу.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Заёмщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом длительное время не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, поэтому суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, общей площадью 30 кв.м, принадлежащую ответчику.

Согласно представленному истцом отчёту ООО «Прайд» от (дата) №-В/24 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составила 2 478 000 рублей.

Определяя стоимость названной квартиры, суд принимает за основу вышеназванный отчёт об оценке ООО «Прайд», поскольку данный отчёт является достаточно подробным, выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, ответственность которого застрахована, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, отражают последовательное обоснование рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, с учётом подп. 4 п. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика, в размере 1 982 400 рублей (80% от 2 478 000 рублей).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заёмщик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора от (дата) №, заключенного между Банком и ФИО1, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 67 984 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (дата) №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 1 298 420 рублей 79 копеек, из которых 1 154 305 рублей 41 копейка составляет основной долг, 124 702 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 15 529 рублей 51 копейка – пени, 3 883 рубля 14 копеек – пени по просроченному долгу, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 67 984 рубля.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***> компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 67 984 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, общей площадью 30 кв.м, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 982 400 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору от (дата) №. Оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору от (дата) № денежные средства направить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

***

***

***

***