РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-009748-66

19 сентября 2022 года дело № 2-5193/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АгроРесурс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АгроРесурс» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.02.2022 года с ООО «АгроРесурс» в пользу ФИО1 взыскано в счет неосновательного обогащения сумма. Истец полагает, что отказ в добровольном удовлетворении требований о возврате истцу его денежных средств и удержании их у себя, использование по своему усмотрению в период с 24.04.2020 года по 04.05.2021 года ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в воспрепятствовании приобретению продуктов питания и предметов первой необходимости истцом для себя и членов семьи.

В связи с пандемией коронавирусной инфекции и ограничениями деятельности предприятий истец утратила значительную часть своих доходов. Поэтому денежные средства, неправомерно удерживаемые ООО «АгроРесурс», имели для истца и членов семьи истца очень важное значение, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «АгроРесурс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку судом апелляционной инстанции не было установлено нарушение потребительских прав истца в силу Федерального закона «О защите прав потребителей», судом кассационной инстанции данное решение было оставлено без изменений. В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан возместить потребителю причинённый моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 января 2020 года между ФИО1 и ООО «АгроРесурс» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140222:397 и жилого дома площадью 148 кв. м. на условиях предварительного договора.

Истец в соответствии с договором при заключении предварительного договора купли-продажи перечислила ответчику сумма., однако, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, срок его заключения истек.

27 марта 2020г. истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения предварительного договора и просила вернуть уплаченные при его заключении денежные средства в размере сумма., ссылаясь на введение в Москве и в Российской Федерации ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, таким образом, истцом было реализовано право на отказ от исполнения договора, предусмотренное ст.450.1 ГК РФ и ст.32 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Впоследствии направленное ответчиком 24 апреля 2020г. в адрес истца уведомление о расторжении предварительного договора в связи с нарушением истцом сроков оплаты части стоимости недвижимого имущества в размере сумма., не имеет юридического значения, поскольку было направлено истцу уже после фактического расторжения предварительного договора в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Предварительный договор между сторонами является расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения, основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком в срок до 31 августа 2020г. не заключен, назначение обеспечительного платежа, предусмотренного п. 1.6.1 договора, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует.

Судом апелляционной инстанции было принято новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. Вследствие этого не исключается возможность возложения судом на причинителя вреда обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П; Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 N 252-О, от 27.10.2015 N 2506-О).

В нарушение требований законодательства истцом не представлено суду достоверных, достаточных, бесспорных доказательств в обоснование юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Нарушение прав истца, как потребителя, судебными постановлениями не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АгроРесурс» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022 года