Дело №2-2840/2022 26 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-000783-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО3 ..... к ФИО3 ....., ФИО3 ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 ...... обратился в суд с иском к ФИО3 ......, ФИО3 ..... о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчики были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: г. .....

В период времени с 2015 по 2018 ответчики добровольно выехали из квартиры, вещи свои там не хранят, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, попыток вселения в квартиру не предпринимали, препятствий для вселения и проживания в квартире со стороны истца ответчикам не чинилось.

В связи с фактом регистрации ответчиков в жилом помещении, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО3 ..... его представитель ФИО1, заявленные требования поддержали. Пояснили, что ответчик ФИО3 ..... выехал из спорного жилого помещения в 2017 году. После этого начал проживать в квартире с мая 2022 года, то есть после обращения истца с данным иском. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинятся, у ответчиков есть ключи от квартиры, они могут в любое время приходить и жить в данной квартире. Конфликта между ними нет.

Ответчик ФИО3 ..... в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в 2017 году к своей сожительнице. После этого в 2020 году появлялся в квартире примерно раз 5. Подтвердил, что не оплачивает коммунальные услуги, поскольку там не живет и между братьями отсутствует договоренность о порядке оплаты. Сообщил, что в ходе рассмотрения дела оплатил счет за горячую воду за август в размере 1/4 начисленной суммы. Выразил готовность оплачивать коммунальные платежи в размере 1/4 от количества зарегистрированных лиц и выполнить ремонт в данной квартире. Хочет зарегистрировать в ней своих детей и участвовать в приватизации, в связи с чем сохраняет намерение пользоваться данной квартирой. Подтвердил, что препятствий в пользовании квартирой нет, конфликт между сторонами отсутствует. Сообщил, что действительно вселился в спорную квартиру в мае 2022 года в ходе рассмотрения данного дела в суде, однако с июня 2022 года оттуда съехал по причине отсутствия мебели и в настоящее время проживает у своей сожительницы.

Пояснил также, что его брат ФИО3 ..... выехал из спорной квартиры в 2019 году в Москву, там работает, коммунальные платежи не вносит, в связи с отсутствием денежных средств.

Третьи лица ФИО3 ..... администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск», ООО «РОС», ПАО «ТГК-2» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили (л.д.148).

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..... предоставлено в 1979г. ФИО2 ..... по договору социального найма на семью из 4 человек. Согласно поквартирной карточке в настоящее время в квартире зарегистрированы родственники умершего ФИО2 ..... – дочь ФИО3 ..... и его внуки: ФИО3 ..... (истец), ФИО3 ..... (ответчик) и ФИО3 ..... (ответчик) (л.д.59).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 ...... зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с 24.09.2009г., а ФИО3 ...... с 03.02.2003г.

Судом установлено, что ФИО3 ..... добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2017 году, с тех пор постоянно там не проживет, вещей своих там не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт не проводит. При этом препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, конфликта межу сторонами нет.

Изложенное ответчиком не оспаривается, подтверждено им в ходе судебного заседания.

При данных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания ФИО3 ...... в квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, по собственной воле выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, не проживал в спорном жилом помещении последние 5 лет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, намерений пользоваться жилым помещением в исследуемый период ответчик не имел, т.е. ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Факт того, что ответчик в ходе рассмотрения дела с мая 2022 по июнь 2022 проживал в спорном жилом помещении, а также оплатил часть квитанции за горячую воду в августе, не свидетельствуют о сохранении им интереса в пользовании данной квартирой, поскольку правовое значение для рассмотрения спора является длительность неисполнения ответчиком прав и обязанностей по договору найма, предшествующая дате обращения с иском в суд. При этом суд учитывает, что даже в ходе рассмотрения данного дела ответчик проживал в спорной квартире не более месяца, а коммунальные платежи оплатил только в августе и только за горячую воду, без учета задолженности. Вместе с тем, ответчик подтвердил, что не оплачивал коммунальные платежи с 2017 года, поскольку не жил в спорной квартире, указав также на отсутствие договоренности о порядке оплаты между сторонами. Ссылки ответчика на его намерение зарегистрировать в спорном жилом помещении своих детей, а также желание участвовать в приватизации квартиры, к обстоятельствам, подлежащим установлению и имеющим значение для рассмотрения дела, не относятся.

Таким образом, в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждают добровольный и длительный отказ ответчика от исполнения договора социального найма, что является основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворения заявленных истцом требований в данной части.

Как следует из пояснений истца и ответчика ФИО3 ......, ответчик ФИО3 ..... выехал из спорного жилого помещения в 2019 году в Москву и больше не возвращался, попыток вселиться не предпринимал.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ФИО3 ..... либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период истцом или третьими лицами чинились ФИО3 ...... какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением.

В исследуемый период ответчик не исполнял своих обязанностей по договору социального найма, в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда ответчик ФИО3 ......, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 ..... утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ФИО3 ...... 300 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ..... к ФИО3 ....., ФИО3 ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ....., ФИО3 ..... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с ФИО3 ..... в пользу ФИО3 ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 ..... в пользу ФИО3 ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ..... и ФИО3 ..... с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 сентября 2022 года.