Судья 1 инстанции – Бахаев Д.С. №22-2629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Таракановой А.В., адвоката Горельского П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой адвоката Ю. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года, которым ходатайство адвоката Ю. в интересах осуждённого

ФИО1, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Горельского П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Таракановой А.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 августа 2022 года осуждённый ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания был переведён в колонию-поселение.

Адвокат Ю. в интересах осуждённого ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства адвоката было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не обеспечен индивидуальных подход к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1; не приведено убедительных оснований, препятствующих принятию решения о замене неотбытой части наказания более мягким. Утверждает, что его подзащитный принял исчерпывающие меры, направленные на исправление, своим трудом, активным участием в жизни исправительного учреждения, выполнением требований администрации и положительной характеристикой.

ФИО1 к труду и обязанностям относится добросовестно. За период отбывания наказания проявил большое усердие и старание в хозяйственной жизни исправительного учреждения; прошёл обучение и получил профессии станочника, швея. В колонии-поселении также трудоустроен, к труду относится добросовестно. Регулярно принимает участие в работах по благоустройству территории, выполняет разовые поручения.

Подвергает критике позицию администрации исправительного учреждения. Приводит доводы о малозначительности допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Высказывает суждения о пассивности администрации исправительного учреждения, не принимающей решений о поощрении осуждённого при наличии к тому достаточных оснований.

Считает, что суд не учёл, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, двоих малолетних детей на иждивении, один из которых является инвалидом. ФИО1 по собственной инициативе прошёл лечение от наркотической зависимости.

С учётом вышеизложенного автор апелляционной жалобы полагает, что ФИО1 доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, заменить неотбытую части наказания ФИО1 принудительными работами.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Поощрений после перевода в колонию-поселение не имеет, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания; на момент рассмотрение ходатайства адвоката взыскание было действующим, что обоснованно учтено судом. По месту отбывания наказания осуждённый трудоустроен; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Как явствует из представленных материалов, прохождение курса лечения от наркотической зависимости было учтено при принятии решения об изменении осуждённому вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ФИО1, с учётом его поведения в целом характеризуется удовлетворительно, однако совокупность данных о его поведении не позволила суду прийти к убеждению о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности всех исследованных данных о поведении осуждённого, его отношении к труду и иных, подлежащих учёту данных, которые получили должную оценку суда.

Основания для переоценки обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах ФИО1, отсутствуют и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-илимского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.