Решение по делу № 2-2269/2025 от 23.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

62RS0005-01-2025-000005-62

2-2269/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в подтверждение чему был выдан полис за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, страховые риски: «Ущерб», «Хищение», срок страхования был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, являющейся официальным дилером.

Выгодоприобретателем по договору страхования был назначен страхователь.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного ТС <данные изъяты>, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов <данные изъяты> минут у <адрес> с участием <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО5, ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим ТС <данные изъяты>, требований п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего заявления САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного ТС <данные изъяты>, который был произведен экспертом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт ТС <данные изъяты>.

Однако, впоследствии страхователю было сообщено о невозможности осуществления восстановительного ремонта застрахованного транспортного срока и выплате возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, без учета износа, составила 522 952 руб. 00 коп.

В связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу выгодоприобретателя ФИО5 страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, в размере 522 952 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО5 были возмещены расходы по эвакуации транспортного средства в суму 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, таким образом, было выплачено 525 452 руб. 00 коп. (522 952 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 2 500 руб. (расходы по эвакуации ТС)).

По выплате суммы страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требований в размере произведенной страховой выплаты к лицу, ответственном причиненный ущерб.

Лицом ответственным за причиненный застрахованному ТС Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, ущерб является ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 13 Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года, постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, возникло у САО «РЕСО-Гарантия» на полную сумму ущерба (без учета износа), то есть в размере произведенной страховой выплаты.

Гражданская ответственность лица ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ТТТ7038845085, в связи с чем, ущерб в сумме 400 000 (предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит возмещения) подлежит возмещению в рамках указанного полиса ОСАГО.

Однако, так как САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму, превышаю сумму возмещения, подлежащую выплате в рамках договора ОСАГО ТТТ7038845085, а именно на сумму 525 452 руб. 00 коп., то в порядке ст. 1072 ГК РФ имеет право обратиться к виновнику ФИО1 за возмещением материального ущерба в размере 125 452 руб. 00 коп., из расчета: 525 452 руб. 00 коп. (сумма ущерба) - 400 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в рамках ФЗ «Об ОСАГО»).

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 125 452 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 763 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое отправление разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО5, ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 Из административного материала УМВД России по <адрес>, следует, что виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2

Доказательств обратного из материалов дела не следует, ответчиком таких доказательств не представлено.

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения, перечень которых перечислен в сведениях об участниках ДТП, составленном сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из административного материала следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован в порядке добровольного имущественного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: «Ущерб», «Хищение», срок страхования был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, являющейся официальным дилером.

В связи с произошедшим ДТП ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного ТС <данные изъяты> <данные изъяты>, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> с участием ТС <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО5, ТС <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1

САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт ТС <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от страхователя ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу выгодоприобретателя ФИО5 страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, в размере 522 952 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховщик, к которому перешло право требования в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ, вправе предъявить иск о взыскании с виновного лица убытков, размер которых определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ исходя из реального ущерба.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ТТТ7038845085, в связи с чем, ущерб в сумме 400 000 (предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит возмещения) подлежит возмещению в рамках указанного полиса ОСАГО.

Вина ответчика ФИО1 подтверждена материалом об административном правонарушении и сторонами не оспаривается. Доказательств отсутствия ущерба, либо причинения ущерба в меньшем размере, чем заявлено, стороной ответчика не представлено.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, не представил, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 125 452 руб. 00 коп., из расчета: 525 452 руб. 00 коп. (сумма ущерба) - 400 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в рамках ФЗ «Об ОСАГО»).

Принимая во внимание положения, ст.ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 763 рубля 56 копеек, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от 13.12.2024г., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: №; ИНН: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 125 452 (Сто двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 763 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.

Судья