Дело № 2-132/2025 УИД 22RS0054-01-2025-000225-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучиной Е.Н.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемида» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование иска указывая, что между ООО «Артемида» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки текстильной продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать текстильную продукцию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был отгружен и принят товар на общую сумму 1 147 881,20 руб. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии не поступало. Обязательства по передаче товара исполнены ООО «Артемида» надлежащим образом. Согласно п. 3.2. Договора оплата товаров осуществляется в течение 60 календарных дней со дня отгрузки. ФИО1 произвела оплату товара частично на сумму 980102,50 руб. Вопреки согласованному в Договоре порядку расчетов, оплата ответчиком производилась с нарушением сроков; на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 109647,10 руб. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись претензии (исх. № 16 от 14.01.2025 и исх. № 12 от 21.04.2014). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданную текстильную продукцию в размере 109647,10 руб., сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 4289,00 руб.

Представитель истца ООО «Артемида» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

В соответствие с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 и п.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2024 между ООО «Артемида» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № ТЦ00010270. Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю текстильную продукцию, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемую текстильную продукцию.

Пунктами 3.1., 3.2 договора поставки определено, что покупатель производит оплату в рублях безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней со дня отгрузки (датой отгрузки считать дату выставления счета-фактуры в товарно-транспортной накладной).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был отгружен товар на общую сумму 1147881,20 руб.

В дальнейшем были произведены корректировки по выставленным счетам поставленной продукции от ДД.ММ.ГГГГ (корректировочный счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 24974,50 руб. и ДД.ММ.ГГГГ (корректировочный счет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 33157,10 руб.

В результате произведенных корректировок сумма переданного ФИО1 товара составила <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена продукция на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., с учетом корректировки счета от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на <данные изъяты> руб., с учетом корректировки счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. товар поставлен на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на сумму <данные изъяты> руб.

За поставленный товар ФИО1 была произведена частичная оплата в сумме <данные изъяты> руб. следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб.

В дальнейшем оплата за поставленный товар ФИО1 не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика 14.01.2025 истцом была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность до 20.01.2025 в сумме <данные изъяты> руб., однако, требование до настоящего момента не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Артемида» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной расходы, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4289,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артемида» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289,00 руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кучина