78RS0008-01-2024-006815-09

Дело № 2-667/2025 13 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2021 в размере 430 149,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 501,49 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 23.09.2021 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 499 999,99 рублей с обязательством их возврата с уплатой процентов. По состоянию на 21.05.2024 по договору образовалась задолженность в размере 430 149,32 рублей, из которых основной долг – 366 513,61 рублей, проценты по ключевой ставке банка России – 63 635,71 рублей. Как стало известно истцу, заемщик ФИО3 умер 04.10.2022, в связи с чем настоящие требования заявлены к наследникам, принявшим в установленном порядке наследственное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор <***> от 23.09.2021, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 499 999,99 рублей с обязательством их возврата с уплатой процентов.

Согласно выписке по лицевому счету с использованием указанной суммы производились операции, в том числе, производилось частичное возвращение долга, при этом, по состоянию на 21.05.2024 образовалась задолженность в размере 430 149,32 рублей, из которых основной долг – 366 513,61 рублей, проценты по ключевой ставке банка России – 63 635,71 рублей.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№>.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2905.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследниками в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после умершего ФИО3 заведено нотариусом на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, с заявлением о принятии наследства кто-либо к нотариусу не обращался.

При этом, из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ним по указанному адресу также были зарегистрированы его супруга ФИО1 и сын ФИО2

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя были произведены расходные операции по его банковскому счету, открытому в ПАО Совкомбанк, в связи с чем принимая во внимание совместное проживание ответчиков с наследодателем на дату его смерти, отсутствие со стороны ответчиков возражений по заявленным требованиям, доказательств отсутствия у них намерения принять наследство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 как наследники первой очереди, фактически принявшие наследство, являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, суд учитывает, что согласно ответу нотариуса сведений о стоимости наследственного имущества в наследственном деле не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств у наследодателя отсутствуют.

При этом, налоговым органом по запросу суда представлены сведения об открытых на имя наследодателя на дату открытия наследства банковских счетах, по которым судом истребования сведения об остатках денежных средств на данных счетах на дату смерти наследодателя.

Согласно ответам банков на запросы суда на дату 04.10.2022 на счетах ФИО3 были размещены денежные средства в следующих размерах: в ПАО «Сбербанк России» - 6 768,84 рублей, в ПАО «Совкомбанк» - 1 340,92 рублей, всего 8 109,76 рублей.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств наличия иного наследственного имущества не представлено.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, на дату открытия наследства составляет 8 109,76 рублей, следовательно, ответственность наследников ограничена указанной суммой.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 8 109,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 501,49 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 141 рубля (7501,49х8109,76/430149,32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 8 109,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.