Дело № 2-3800/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.,

при секретаре Жигулиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авантаж» к ФИО1 о возмещении ущерба.

установил:

Истец ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании арендной платы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ФИО1 и ООО «Авантаж» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №13-02/2021 от 13.02.2021 г. По акту приема –передачи автомобиля 13.02.2021 г. ответчику ФИО1 был передан автомобиль КИА РИО гос. номер №, как арендатору. В соответствии с разделом 5 п. 1 договора сумма арендной платы составила 1 300 руб. за сутки. Арендные платежи за период с 17.03.2021 г. по 19.03.2021 г. внесены не были. Также имеется задолженность по штрафным санкциям за нарушение ПДД с 06.03.2021 г. по 15.03.2021 г. в сумме 1250 рублей. 19.03.2021 г. арендодатель был вынужден забрать автомобиль у арендатора. Арендатор добровольно отдавать автомобиль не хотел, оставил его с документами без ключей в районе <адрес>, в <адрес>, отказавшись от подписания акта приема-передачи автомобиля. В ходе осмотра автомобиля на нем были выявлены многочисленные повреждения. истце обратился в полицию по данному факту. Имуществу арендодателя был нанесен ущерб, в связи с чем они обратились к независимому оценщику. Согласно калькуляции независимого оценщика №09-04/2021 от 09.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 95915 руб. Стоимость проведенной оценки составила 7000 рублей. 06.07.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Требования в порядке урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком проигнорированы, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате 2600 рублей, сумму причиненного ущерба в размере 94915 рублей, стоимость услуг за составление досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3375 рублей 30 копеек, задолженность по штрафным санкциям 1250 рублей.

Представитель истца ООО «Авантаж», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 13 февраля 2022 г. ООО «Авантаж» и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №13-02/2021, в соответствии с которым ответчик в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от (дата) принял в аренду автомобиль Киа Рио, гос. номер №/48. Стоимость аренды составила 1 300 руб. в сутки. Арендатор добровольно отдавать автомобиль не хотел, оставил его с документами без ключей в районе <адрес>, в <адрес>, отказавшись от подписания акта приема-передачи автомобиля. В ходе осмотра автомобиля на нем были выявлены многочисленные повреждения. 19.03.2021 г. арендодатель был вынужден забрать автомобиль у арендатора.

Арендные платежи за период с 17.03.2021 г. по 19.03.2021 г. внесены не были. Также имеется задолженность по штрафным санкциям за нарушение ПДД с 06.03.2021 г. по 15.03.2021 г. в сумме 1250 рублей.

Согласно заключению независимой технической экспертизы №09-04/2021 от 09.04.2021 г., подготовленному Центром оценки «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер №, составляет 94915 рублей. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, оценивая представленное истцом заключение с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, оснований для сомнений в его правильности у суда не имеется.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в размере 94915 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также задолженность по арендным платежам 2600 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба или иной размере задолженности по арендной плате.

Доказательств того, что истцу были выплачены денежные средства суду представлено не было.

Согласно п.3.8 договора аренды №13-02/2021 от 13.02.2021 г., если в ДТП ТС получило повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию по вине арендатора или ответчик не установлен, то ремонт автомобиля осуществляется за счет арендатора, подменный автомобиль не предоставляется.

В соответствии с Постановлением № ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от (дата) ООО «Авантаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В соответствии с Постановлением № ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от (дата) ООО «Авантаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В соответствии с Постановлением № ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от (дата) ООО «Авантаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В соответствии с Постановлением № ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от (дата) ООО «Авантаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В соответствии с Постановлением № ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от (дата) ООО «Авантаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Вина в совершении административных правонарушениях ответчиком не оспаривалась.

06.07.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов за производство независимой экспертизы, которые суд находит необходимыми, поскольку указанные расходы позволили истцу определить цену иска и подсудность спора и взыскивает их с ответчика в заявленном истцом размере 7 000 руб., а так же расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате штрафных санкций за нарушение ПДД 1250 рублей, поскольку несение указанных расходов и их размер подтверждаются материалами дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 337530 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 112140 рублей 30 копеек (2600рублей+94915 рублей+7000рублей+1250 рублей+3000рублей+3375 рублей 30 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» денежные средства в размере 105765 рублей 30 копеек, судебные расходы 6375 рублей, а всего 112140 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 06.12.2022 г.

Судья (подпись) Е.И. Тагина