Дело №2-2567/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2021 по состоянию на 09.09.2025 (включительно) в размере 2 954 604,02 рублей, из которых: 2 939 843,36 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 14 760,66 руб. - задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 304 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 86 117 рублей.
В обоснование иска указано, что согласно условиям кредитною договора № от 11.06.2021 (далее. «Кредитный договор») Банк ВТБ (ПАО) (далее «Истец»/«Банк») обязался предоставить ФИО1 (далее «Ответчик 1»/«Заемщик») кредит в размере 3 600 000 (далее «Кредит») на срок 162 месяца, под 8,40% годовых на дату заключения договора в соответствии с Разделами 2 и 4 Кредитного договора для целевого использования, а именно для Приобретения предмета ипотеки - Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставив 11.06.2021г. Заемщику кредит в сумме 3 600 000 рублей путем перечисления на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:
п.11.1. Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору;
п.11.2 Солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Государственная регистрация права общей совместной собственности Залогодателя-Должника и Залогодателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской облает» 17.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банк) 17.06.2021 (далее «Закладная»).
Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав нг недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.06.2021.
Квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщика и Штиль К.А. что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящее время владельцем Закладной является Истец.
Ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, а в период с июня 2024 не внесли ни одного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.12.2024.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на, сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик, Поручитель уплачивают Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 04.12.2024, а также Заемщик и Поручители были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор.
Однако указанное требование Заемщиком и Поручителями выполнено не было.
В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.
Задолженность Ответчиков по состоянию на 04.12.2024г (включительно) составляет 3 159 604,02 рублей, из которых: 3 038 488,30 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 121 115,72 руб. - задолженность по плановым процентам.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет по состоянию на 09.09.2025 (включительно) в размере 2 954 604,02 рублей, из которых: 2 939 843,36 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 14 760,66 руб. - задолженность по плановым процентам.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявлении об уточнении требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Штиль В.В. и Штиль К.А. в судебном заседании возражали против исковых требований, поскольку просрочку по платежам признали, однако в настоящее время вошли в график и готовы оплачивать и дальше кредитные обязательства.
Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитною договора № от 11.06.2021 (далее. «Кредитный договор») Банк ВТБ (ПАО) (далее «Истец»/«Банк») обязался предоставить ФИО1 (далее «Ответчик 1»/«Заемщик») кредит в размере 3 600 000 (далее «Кредит») на срок 162 месяца, под 8,40% годовых на дату заключения договора в соответствии с Разделами 2 и 4 Кредитного договора для целевого использования, а именно для Приобретения предмета ипотеки - Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставив 11.06.2021г. Заемщику кредит в сумме 3 600 000 рублей путем перечисления на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:
п.11.1. Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору;
п.11.2 Солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Государственная регистрация права общей совместной собственности Залогодателя-Должника и Залогодателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской облает» 17.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банк) 17.06.2021 (далее «Закладная»).
Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав нг недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.06.2021.Квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщика и Штиль К.А. что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящее время владельцем Закладной является Истец.
Ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, а в период с июня 2024 не внесли ни одного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.12.2024.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на, сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик, Поручитель уплачивают Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 04.12.2024, а также Заемщик и Поручители были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор.
Однако указанное требование Заемщиком и Поручителями выполнено не было.
В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.
Задолженность Ответчиков по состоянию на 04.12.2024г (включительно) составляет 3 159 604,02 рублей, из которых: 3 038 488,30 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 121 115,72 руб. - задолженность по плановым процентам.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет по состоянию на 09.09.2025 (включительно) в размере 2 954 604,02 рублей, из которых: 2 939 843,36 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 14 760,66 руб. - задолженность по плановым процентам.
Как указывает истец, ответчики систематически нарушали обязательства по погашению кредитной задолженности, предусмотренные договором, в связи с чем, истец выставил всю оставшуюся сумму кредита в просроченную задолженность.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчики оплатили сумму в размере 205 000 рублей, что достаточно, с учетом распределения денежных средств в соответствии со ст.319 ГК РФ, для того, что бы войти в график платежей.
Предусмотренные п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 348 ГК РФ права кредитора хотя и имеют императивный характер, однако не являются безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009г. №243-О-О, от 16.04.2009г. N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, еще до подачи иска, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям. Кроме того, истец выставляет остаток ссудной задолженности – 2 939 843,36 руб., которая согласно представленного истцом графику платежей наступит только 15.11.2034.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о несоразмерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество при установленных судом фактических обстоятельствах дела.
С учетом того, что заемщики в ходе рассмотрения дела, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, при этом суд учитывает, что квартира используется по целевому назначению - для проживания, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
На основании представленных сторонами доказательств и их оценке согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку ответчиками приняты меры по погашению просроченной задолженности, в том числе, в период рассмотрения дела в суде, путем внесения денежных средств, достаточных для погашения просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 86 117 руб., которая подлежит в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ ПАО оплаченную государственную пошлину в размере 86 117 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2567/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2024-014033-13
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева