№ 2-1249/2023(2-7359/2022)
63RS0038-01-2022-009153-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при секретаре Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2023 (2-7359/2022) по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что являются собственниками жилого дома площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением комиссии создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305 «О собственности в СССР», где истцы проживают постоянно, что подтверждается домовой книгой. Ранее пользователем жилого дома был отец ФИО1, что подтверждается справкой № 7 БТИ.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленным ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 30.08.2022г. в указанном доме произведена реконструкция.
Истцы обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, однако письмом от 23.11.2022г. в выдаче акта было отказано.
Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>», в результате обследования жилого по адресу: <адрес>, установлено, что перепланировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно Экспертному заключению № от 08.11.2022г., в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению № от 11.11.2022г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 просили сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м. в перепланированном состоянии.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м. в равных долях.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку спорный жилой дом построен на земельном участке непредставленном истцам на каком-либо вещном праве, жилой дом реконструирован без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, с нарушением установленных требований о минимальных отступах от границ земельного участка, кроме этого имеются ограничения использовании земельного участка. Департамент градостроительства г.о.Самара является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик администрация г.о.Самара, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны в безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» по Кировскому району г.о. Самары от 17.08.2019г. № 139/2, в связи с обращением ФИО1, подтверждено создание на земельном участке жилого дома <адрес> до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» (л.д.77-78).
Истцы имеют регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги.
Ранее пользователем жилого дома был отец ФИО1, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 09.06.2009, выданной ФИО1, согласно которой материалам инвентарного дела и данных технической инвентаризации по состоянию на 03.01.1990 на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены следующие строения: объект капитального строительства-жилой дом (лит.Б-самовольно возведенный), переоборудован из сарая в 1987 году, общей площадью 16,70 кв.м., жилой 10,80 кв.м., кроме того сени (лит.б); служебные постройки и сооружения: сараи (лит. А, А1А2, а, с, с2, с5), туалеты (лит. у, у1), забор (лит.I,II). Пользователями жилого дома по состоянию до 05.08.1998 являются К.А., А.А..
Оформить право собственности на указанный жилой дом истцы возможности не имеют, поскольку жилой дом является самовольно реконструированным.
Согласно техническому заключению №, выполненному ООО <данные изъяты>», в результате обследования установлено:
-демонтирована наружная стена с дверным проемом;
- демонтирована наружная стена со стороны комнаты (п.1);
-демонтированы конструкции сеней.
-смонтированы несущие фундаменты на глубину промерзания, возведены наружные стены, смонтированы перекрытие и организованы новые помещения: тамбур (п.1) площадью 4,9 кв.м., коридор (п.2) площадью 2,5 кв.м., кухня (п.3) площадью 8,2 кв.м., комната (п.4) площадью 15,3 кв.м., комната (п.5) площадью 10,2 кв.м;
-в коридоре (п.2) площадь. 2,5 кв.м. смонтирована раковина, подключение выполнено от существующих инженерных сетей. В кухне (п.3) площадь 8,2кв.м. смонтирована плита, подключение выполнено от существующих инженерных сетей.
Анализ результатов натурного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> позволяет сделать следующие выводы: Фундаменты жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии. Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля находится в нормативном техническом состоянии.
Техническое состояние инженерных сетей оценивается как нормативное.
На основании произведенного технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2020 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отвечает требованиям строительных норм и правил и возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация по своему назначению (л.д. 14-39).
Согласно Экспертному заключению № от 08.11.2022г., выполненному ООО «<данные изъяты>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует объемно-планировочным и конструктивным решениям жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 41-47).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» № от 11.11.2022г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,соответствут государственным санитарным нормам и правилам.
Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, доказательств иного в материалы дело не представлено.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном доме произведена реконструкция. По состоянию на 03.01.1990г. общая площадь жилого дома составляла 16,7 кв.м., жилая площадь – 10,8 кв.м. (л.д. 48-64).
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.08.2022г. общая площадь жилого дома составила 41,1 кв.м., жилая площадь – 25,5 кв.м. (л.д.65-76).
Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, однако получили уведомление, в котором было разъяснено, что право собственности на самовольный реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке.
Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 620 кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка.
Согласно выписке из ИСОГД, предоставленной ответчиком, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. №61. Земельный участок расположен: Кряж -приаэродромная территория, Безымянка-приаэродромная территория подзоны 3,4,5,6. Охранная зона транспорта. Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП).
Из ответа ППК «Роскадастр» по Самарской области от 08.02.2023 года следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков земельными участками не выявлено. Данная информация актуальна по состоянию на 08.02.2023 года.
Поскольку жилой дом был создан, а испрашиваемый земельный участок использовался до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», указанные объекты до настоящего времени находятся в пользовании истцов, реконструкция жилого дома осуществлена в границах земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта, заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившего доказательства обратного, суд приходит к выводу что заявленные требования следует удовлетворить, сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м., в реконструированном состоянии, признав право общей долевой собственности за ФИО4 на ? долю, за ФИО2 на ? долю на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, основанием для отказа в иске не являются, поскольку имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, свидетельствуют о строительстве жилого дома и его последующей реконструкции на отведенном для этих целей земельном участке.
Само по себе отсутствие у истцов разрешения на строительство не лишает лицо права на признание права собственности на самовольный объект.
Несоблюдение истцами градостроительных требований по отступу от границ смежного земельного участка не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав третьих лиц.
Имеющиеся ограничения в использовании земельного участка также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку пользование земельным участком возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м., в реконструированном состоянии.
Признать право общей долевой собственности за ФИО4, <данные изъяты>), на ? долю, за ФИО2, <данные изъяты> на ? долю на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023
Председательствующий А.Н. Полезнова