Дело № 2а-1-3065/2022
УИД 77RS0007-02-2021-019238-65
Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков: ФКУ «ИК-13» УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО6., действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания,
усановил:
ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском, в котором просит взыскать Федеральной службы исполнения наказания России (далее ФСИН России) 500 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-13 ФСИН России по Саратовской области, в результате которых он приобрел заболевание в виде туберкулеза.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал полностью. Также суду указал. что период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ФСИН России по Саратовской области он подвергался обливанием холодной водой, избиениям с переломами ребер.
Представитель административных ответчиков: ФКУ «ИК-13» УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО7., в судебном заседании заявленные требования не признал.
Представил суду письменные возражения, из которых следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.
По прибытии жалоб не предъявлял, о чем в амбулаторной карте имеется собственноручная запись и роспись осужденного. В анамнезе: перелом бедра, - пяточной кости слева, операция по поводу разрыва мочевого пузыря в 1997 году. Перенесенные заболевания: панкреатит, артериальная гипертензия.
В амбулаторной карте осужденного также имеется справка из ГУЗ СО «БРП» травмпункт г. Балаково от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Может находиться в СИЗО и ИВС. Осмотр психиатра от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: в стационарном лечении не нуждается. Осмотр психиатра от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Осмотр психиатра от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Осмотр психиатра от ДД.ММ.ГГГГ: Справка от ДД.ММ.ГГГГ из городской больницы , диагноз: Осмотр психиатра от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Осмотр психиатра от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГУЗ СО «Городская больница » с диагнозом основной: . Фон: . Сопутствующий: Справка от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», осмотр психиатра, диагноз: Соп.: .
Также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в листе диспансерного осмотра: жалобы на кожные высыпания. Диагноз: Назначено: Доксициклин 0,1 по 1 таблетке 2 раза в день 7 дней, ФИО1 по 1 таб. 1 раз в сутки 7 дней. Прием от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на сохраняющиеся кожные высыпания. Осмотр по прибытию из изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Балаковское». Диагноз: . С исключением мытья в бане.
В амбулаторной карте имеются два штампа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Здоров, санобработку прошел. Педикулез, чесотку отрицает. В контакте с инфекционными больными не был, в течение 21 дня вспышек инфекционных заболеваний не зарегистрировано. Этапом следовать может.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл этапом в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на зуд кожи по всему телу. Диагноз: . Осмотр после лечения
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Больница» с диагнозом: Осн.:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Больница». Проведены обследования, лечения. Выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом: Осн.: .
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Больница» с диагнозом: Осн.: .
ДД.ММ.ГГГГ обращался в филиал «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с жалобами на боли в области поясницы. При осмотре объективных данных за болевой синдром не выявлено, рекомендовано дообследование, рентгенография поясничного отдела позвоночника. Назначены Нестероидные противовоспалительные препараты (диклофенак), витамины группы В курсом. От этапирования в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области отказался, о чем есть письменный отказ осужденного в амбулаторной карте.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Больница». Диагноз при выписке: Осн.: .
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении филиала «Больница». Диагноз при выписке: Och.:F . Рекомендовано: работа с психологом в колонии, курсовой прием ноотропов, диспансерное и динамическое наблюдение у терапевта в исправительной колонии, корректоры.сведения по показаниям.
ДД.ММ.ГГГГ убыл в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России для обследования и лечения.
Медицинское обеспечение, в том числе обследование, осужденного ФИО2 в филиалах ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России организовано в соответствии приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». За все время содержания в исправительных учреждениях по Саратовской области проводилось необходимое обследование и лечение.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осужденный ФИО2 содержится в ФКУ ИК-13 У ФСИН России по Саратовской области. Находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России.
Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Судом установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 4 статьи 111УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы».
В учреждении для помывки осужденных создан банно-прачечный комплекс и душевые. Душевые помещения, как следует из представленной справки, оборудованы стационарными водонагревательными баками. Факт регулярной, 2 раза в неделю, помывки, как и еженедельная смена постельного белья, в административном иске не оспаривается.
Лица с активными формами туберкулеза в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Саратовской области не содержатся, при подозрении на инфекционное заболевание осужденные немедленно изолируются и этапируются для установления диагноза и лечения в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, что соответствует требованиям статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 7 приказа Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».
ФИО2 на диспансерном учете по туберкулезу не состоял, каких-либо противопоказаний для содержания его в одной камере с другими осужденными не имелось.
При выявлении в него заболевания Инфильтративный туберкулез S1 правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения (формирование туберкуломы) был направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России для обследования и лечения, где находится и в настоящее время.
Ранее с жалобами на условия содержания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 не обращался, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий содержания ФИО2 за период отбывания им наказания не выносились.
Суд также не располагает какими-либо доказательствами аналогичных жалоб других осужденных на указанные условия содержания, подтвержденных в ходе проверок.
Приведенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии существенных отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, в связи с чем основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих несение административным истцом судебных издержек в связи с обращением в суд, к административному исковому заявлению не приложено и при разбирательстве дела не представлено, вследствие чего требование об их возмещении удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания – отказать в полном.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В. Нуждин
Секретарь: А.С. Григорьева