50RS0№-37

Дело №а-5117/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2023 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО12 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Дмитровского ФИО12 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО9 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского ФИО12 ГУФССП по <адрес>, выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; об обязании старшего судебного пристава Дмитровского ФИО12 ГУФССП по <адрес> рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление по итогам рассмотрения и направить данное постановление взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО12 ГУФССП по Московской ФИО7 Э.В., выразившееся в не проведении корректировки в дате выдачи и номере исполнительного документа, а также сумме долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанных сведений об исполнительном документе, а также не внесении суммы долга по вышеуказанному исполнительному производству, обязать произвести корректировку в сумме взыскания задолженности и внести верную сумму долга по исполнительному производству, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанных сведений об исполнительном документе, а также не внесении суммы долга по вышеуказанному исполнительному производству. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Дмитровском ФИО12 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному Дмитровским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей; согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, однако согласно заявлению взыскателя, исполнительный лист ФС № выдан Дмитровским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» в исполнительном производстве отсутствует сумма долга; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП было направлено ходатайство № о внесении корректировки в сведения об исполнительном производстве; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, однако до настоящего времени корректировка сведений не произведена; ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ДРОСП направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в проведении корректировки сведений и др., согласно почтовому отслеживанию жалоба вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу административному истцу не поступал, корректировка сведений по исполнительному производству не произведена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики - старший судебный пристав Дмитровского ФИО12 ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель Дмитровского ФИО12 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дмитровского ФИО12 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, представитель Дмитровского ФИО12 ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по административному иску не выразили.

Заинтересованное лицо –ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Относительно требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ДРОСП, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в именно в не рассмотрении жалобы в установленный срок, то суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО12 подана жалоба в порядке подчиненности, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в проведении корректировки сведений и др. по исполнительному производству №-ИП, жалоба получена ДРОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положений статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В данном случае стороной административных ответчиков суду не представлено доказательств соблюдения установленных ст. 126 Федерального закона №229-ФЗ сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости.

Изложенное свидетельствует, что допущенное старшим судебным приставом бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости, в непринятии мер для устранения нарушений привело к нарушению прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского ФИО12 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении поданной в порядке подчинённости жалобы взыскателя, обязать старшего судебного пристава Дмитровского ФИО12 УФСП России по <адрес> устранить допущенные нарушения – рассмотреть жалобу взыскателя с направлением вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления в адрес заявителя.

Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обращаясь в суд с административным иском, истец указывает на то, что на исполнении в Дмитровском ФИО12 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному Дмитровским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей; согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, однако согласно заявлению взыскателя, исполнительный лист ФС № выдан Дмитровским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» в исполнительном производстве отсутствует сумма долга; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП было направлено ходатайство № о внесении корректировки в сведения об исполнительном производстве; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, однако до настоящего времени корректировка сведений не произведена;

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно положениям ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных); общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

Приказом N 248 утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Пунктом 3.3 Порядка, в частности, предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).

Согласно общедоступным сведениям банка данных на официальном интернет-сайте ФССП России, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №; должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскатель – ФИО4, сумма долга отсутствуют. Аналогичные сведения содержаться и в представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Из представленных документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО12 ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в качестве основания для возбуждения исполнительного производства указан исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мурмонским городским судом; должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскатель – ФИО4.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № (по гражданскому делу №) о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца.

Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Муромского городского суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данным судом вынесено решение по делу № об удовлетворении требований ИП ФИО4 о взыскании задолженности со ФИО5 в пользу ИП ФИО4.

В данном случае из представленных доказательств безусловно следует наличие разночтений в сведениях по исполнительному производству, при этом ответчиками доказательств разрешения вопроса об исправлении описок/ошибок и вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не представлено, как и не представлено доказательств корректировки сведений банка данных на официальном интернет-сайте ФССП России.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО12 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не разрешении вопроса о вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по факту неверно указанных сведений по исполнительному производству, а также не внесении суммы долга по вышеуказанному исполнительному производству, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО12 УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство, разрешить вопрос о вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по факту неверно указанных сведений по исполнительному производству и отсутствия суммы долга по исполнительному производству и по итогам разрешения указанного вопроса внести корректные сведения в банк данных исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского ФИО12 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуального предпринимателя ФИО4, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Э.В., выразившегося в не вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, не внесении корректировки сведений по исполнительному производству.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского ФИО12 УФСП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения – рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуального предпринимателя ФИО4, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности с направлением вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления в адрес заявителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не разрешении вопроса о вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по факту неверно указанных сведений по исполнительному производству, не внесении суммы долга по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не разрешении вопроса корректировки сведений банка данных исполнительных производств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО9 (в производстве которой находится исполнительное производство), либо лицо ее замещающее, разрешить вопрос о вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по факту неверно указанных сведений по исполнительному производству и отсутствия суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по итогам разрешения указанного вопроса внести корректные сведения в банк данных исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: