Дело № 2а-439/2023

УИД № 14RS0033-01-2023-000543-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием представителя административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП России по РС (Я) П.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) П.А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) П.А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывает, что 01 июня 2022 года от ООО «Практика+», с которым у административного истца заключен договор юридического сопровождения № от <ДАТА> в адрес Чурапчинского РОСП УФССП России по РС (Я) был направлен исполнительный документ № от <ДАТА> в отношении должника К. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. <ДАТА> административным ответчиком был получен указанный исполнительный документ, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, денежные средства с должника в пользу административного истца не взысканы. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Чурапчинского РОСП УФССП России по РС (Я) в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства незаконными, привлечении должностного лица к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Представители административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебном заседании участия не принимали, согласно административному иску просят рассмотреть дело без их участия. Извещение административного истца о времени и месте рассмотрении административного дела является надлежащим, их явка признается необязательной.

Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав Чурапчинского РОСП УФССП России по РС (Я) П.А.К. в судебном заседании представила письменный отзыв на административное исковое заявление, также пояснила, что <ДАТА> в Чурапчинский РОСП УФССП России по РС (Я) поступил на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от <ДАТА> выданный Судебным участком № 35 Чурапчинского района РС (Я) по делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника К. в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс», возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в личный кабинет ЕПГУ <ДАТА>, кроме того в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в отношении должника К. совершались действия в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», применялись и в настоящее время применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе производятся удержания с заработной платы и пенсии должника, данные удержания пропорционально распределяются между взыскателями, у должника К. имеется несколько исполнительных производств, в настоящее время исполнительное производство, где взыскателем является ООО «КВГ-Ресурс», находится на стадии завершения, большая часть задолженности перечислена на счет взыскателя, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административного соответчика – Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) участия в судебном заседании не принимали, их извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим. Явка административных соответчиков признается необязательной.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании участие не принимала, её извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим, её явка признается необязательной.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца ООО «КВГ-Ресурс», представителей административного ответчика Управления ФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованного лица К.

Суд, выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными ли иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> в Чурапчинский РОСП УФССП России по РС (Я) поступил на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от <ДАТА> выданный Судебным участком № <адрес> РС (Я) по делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника К. в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс».

На основании указанного исполнительного документа, <ДАТА> начальником отделения – старшим судебным приставом Чурапчинского РОСП УФССП России по РС (Я) П.А.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП и для полного и своевременного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет Единого портала государственных услуг в тот же день, что подтверждается пунктом 16 постановления о возбуждении исполнительного производства и скриншотом с сайта АИС УФССП России. Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано пользователем <ДАТА>.

Положения части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ допускают возможность направления постановления судебного пристава лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Кроме того с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в отношении должника К. совершались действия в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», применялись и в настоящее время применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в ГИБДД, УПФР, органы регистрирующие право собственности, кредитные учреждения, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на пенсию должника, при этом денежные средства из пенсии должника удерживались и продолжают удерживаться и перечисляются взыскателю ООО «КВГ-Ресурс».

Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО «КВГ-Ресурс» как взыскателя, поскольку материалами дела подтверждается, что по указанному исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает, что в нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ООО «КВГ-Ресурс» не доказано нарушение своих прав оспариваемым бездействием.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Чурапчинского РОСП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 227 и 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) П.А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании отсутствует. Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин