УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 сентября 2023 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Вершининой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец администрация муниципального образования <адрес> (далее по тексту – администрация МО <адрес>) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлась ФИО4 на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным поквартирной карточкеООО «БКС» ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2 Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверки факта проживания гражданина в спорном жилом помещении следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, с 2019 года. Кроме того, согласно вышеуказанному акту спорное жилое помещение находиться в неудовлетворенном состоянии, участок заброшен, заросший, покосившийся забор, на участке находятся бродячие собаки. Оплата за наем жилого помещения не производится с октября 2021 года, согласно расчету суммы задолженности за наем жилого помещения перед КУМИ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 663,37. Актом проверки факта проживания (не проживания) граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено (со слов соседки), что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого и является. Нахождение ответчика на регистрационном учете в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права собственника муниципального образования, в лице администрации в части владения, пользования и распоряжения таковым.
Заявленные требования обосновывает положениями ч.3 ст. 83, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Представитель истца администрации г. ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, не врученное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, судом извещен.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Частями 3, 4 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что администрация МО <адрес> осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Исходя из сведений, указанных в поквартирной карточке РИЦ ООО «БКС», ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
По информации, представленной отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из обоснования иска, а также подтверждается актами проверки факта проживания граждан, ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, с 2019 года, жилое помещение находится в неудовлетворенном состоянии, участок заброшен, заросший, покосившийся забор, на участке находятся бродячие собаки.
Из акта проверки факта о проживании (не проживании) граждан в проверки технического состояния муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу <адрес> проживает ФИО6 постоянно. На момент проверки ФИО2 не было дома. Со слов соседей из <адрес> дневное время ФИО2 находится на учебе, в связи с чем в двери оставлено извещение о необходимости позвонить в КУМИ <адрес>.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что ФИО2 по последнему известному месту жительства не проживает. Сведений о его месте пребывании нет более пяти лет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые никем не опровергнуты и не оспариваются. Других доказательств суду не представлено.
Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Отказавшись от проживания в спорной квартире, ответчик выразил свое отношение к пользованию ею, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на него. Ответчик, отказавшись от своего права пользования спорной квартирой, тем самым сам, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами в отношении этой квартиры, что не противоречит требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования администрации МО <адрес> о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения права пользования за ним данным жилым помещением на определенный срок у суда не имеется.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцами права собственности на квартиру.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленных доказательств судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая его местом жительства не является, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, а, поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, то он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.
Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова