Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 г.
№02а-0580/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,
при участии секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тезаурус», ФИО2, ТУ ФАУГИ в адрес, Главному УФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления СПИ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным постановление пристава-исполнителя о передаче имущества должника на торги от 20.03.2024г. в рамках исполнительного производства № 75084/23/77026-ИП от 25.04.2023г., признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры в порядке реализации имущества должника в ходе исполнительного производства от 26.06.2024г., прекратить право собственности ФИО2 на 3/8 доли квартиры, общей площадью 62,7 кв.метров с кадастровым номером 77:07:0007002:4528, расположенную по адресу: адрес, признать право собственности на 3/8 доли квартиры общей площадью 62,7 кв.метров с кадастровым номером 77:07:0007002:4528, расположенную по адресу: адрес за ФИО1, восстановить процессуальные срок для обжалования постановления от 20.03.2024г., истребовать оригинал материалов исполнительного производства № 75084/23/77026-ИП от 25.04.2023г.
В обоснование требований указано, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.12.2022г., по гражданскому делу № 02-4258/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства. 10.04.2023 выдан исполнительный лист № ФС 03883807807 на не вступившее в законную силу решение суда, 25.04.2023г. Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении истца. В рамках данного ИП № 75084/23/77026-ИП от 25.04.2023г. был наложен арест на имущество истца, а именно: 3/8 доли квартиры, общей площадью 62,7 кв. метров с кадастровым номером 77:07:0007002:4528, расположенную по адресу: адрес. 20.03.2024г. приставом вынесено постановление о передаче имущества должника на торги. Организатор торгов - ООО «Тезаурус». к ООО «Тезаурус» предложило право преимущественной покупки 3/8 доли квартиры ФИО2, который выразил согласие. Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданскому делам Московского городского суда от 06.06.2024г. решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06.12.2022г., по гражданскому делу № 02-4258/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами отказано. В связи с чем, истец считает, что возбуждение исполнительного производства и все последующие действии пристава-исполнителя и организатора торгов является незаконными, данные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрения дела в её отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства и письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований истца.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75084/23/77026-ИП от 25.04.2023г.
10.07.2023г. поступил ответ из Росреестра о наличии у должника следующего имущества:- 3/8 доли 62.70 кв. м. в квартире по адресу: Москва, Дорогомилово, адрес. Согласно указанным сведениям доля 3/8 квартиры не является единственным жильем истца.
20.03.2024г. в рамках исполнительного производства № 75084/23/77026-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления получена истцом 20.03.2024г. по средством ЕПГУ и направлена почтой ШПИ 12105993483443.
17.04.2024г. в рамках исполнительного производства № 75084/23/77026-ИП вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги в ООО «Тезаурус». Вышеуказанные постановления истцом получены в установленные законом сроки и не оспаривались вышестоящему должностному лицу либо в суд в 10 дневный срок в соответствии со ст. 121 и ст. 122 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
03.07.2024г. на депозитный счет Дорогомиловского ОСП в рамках реализации арестованного имущества от покупателя ФИО2 поступили денежные средства в размере сумма
05.05.2024г. Дорогомиловский ОСП от ООО «Тезаурус» поступило уведомление о реализации имущества в порядке преимущественной покупки с приложением договора-купли продажи от 26.06.2024 доли в квартире заключенным с ФИО2 11.07.2024г. вынесено постановление о снятие ареста с имущества должника в виду реализации его.
Доводы истца о том, что ответчику было известно о наличии Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам адрес от 06.06.2024 необоснованны, ввиду того, что копия указанного определения в Дорогомиловское ОСП не поступала, истцом предоставлена не была. Только 09.09.2024г. в ходе личного приема у судебного пристава – исполнителя истец заявила о его наличии устно, также не предоставила указанное определение.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что в материалах исполнительного производства не установлено оспариваемого постановления, оснований для вывода о нарушении права административного истца, не имеется.
Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ООО «Тезаурус», ФИО2, ТУ ФАУГИ в адрес, Главному УФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления СПИ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья