№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Б.В., с участием помощника прокурора района Алсагаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., убытков в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. ФИО2, управляя автомобилем, следуя по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения средней тяжести. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Вина водителя ФИО2 подтверждена постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа.

В результате полученных травм ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, ограничена в движении, не имеет возможности жить обычной жизнью. ФИО2 не оказала какой-либо помощи в реабилитации и лечении потерпевшей. Для участия в административном производстве ФИО1 обратилась к адвокату Трушкову Д.В., за услуги которого оплатила 20 000 руб., которые просит взыскать с ответчика как убытки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности Трушков Д.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причинными в результате дорожно-транспортного происшествия, не имела возможности жить обычной жизнью, ходила с помощью костылей. ФИО2 не принесла истцу извинении, не оказывала какой-либо помощи в реабилитации и лечении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчик согласна компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. Просит учесть тот факт, что у ответчика имеются на иждивении четверо несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ФИО2 и ее супруг не работают.

Выслушав названных лиц, мнение помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч. водитель транспортного средства <данные изъяты> с госномером № ФИО2, следуя по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила травмы, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по факту наезда на пешехода привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие повреждения: <данные изъяты> – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по своим свойствам в совокупности расценивается как повреждения причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно вышеуказанным нормам закона, поскольку вред жизни причинен источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, причинение морального вреда потерпевшему предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный потерпевшей в результате столкновения, подлежит возмещению с ответчика ФИО2, которая на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности, управляла автомобилем, совершила наезд на ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе. Действия водителя ФИО2 находятся в причинной связи с наступившим последствием столкновением автомобиля и пешехода, причинением вреда ее здоровью, поэтому ФИО2 обязан возместить вред, причиненный потерпевшему ФИО1.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО1, в счет компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, связанный с причинением потерпевшему телесных повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью человека, материальное положение ответчика, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. С учетом указанных обстоятельств, а также требований справедливости, разумности, соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 85 000 руб.

Разрешая исковые требования о возмещении убытков в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу удовлетворении требований, поскольку имеется причинно-следственная связь между причинением ответчиком телесных повреждений и несением истцом указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о компенсации морального вреда, решение состоялось в пользу истицы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в размере 300 руб. – за требование неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей, убытки в размере 20 000 руб., всего 105 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева