Решение по делу № 2-709/2023 от 10.07.2023 - о разделе недвижимого имущества, приобретенного в период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделении долей в праве собственности на указанное имущество, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 г.

Дело № 2-709/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск 04 июля 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о разделе недвижимого имущества, приобретенного в период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделении долей в праве собственности на указанное имущество, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о разделе недвижимого имущества, приобретенного в период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Просила распределить доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество следующим образом: ФИО3 выделить – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты> долей, ФИО5 – <данные изъяты> долей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2, в связи с опиской в тексте искового заявления, уточнила, что доли, подлежащие выделению в ее собственность и в собственность ФИО3, следует определить в размере <данные изъяты>. Просила признать за ней - ФИО2 и ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., за каждым; за ФИО4 и ФИО5 признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за каждым.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 31.07.1999 по 16.06.2017. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района <адрес>. От данного брака они имеют двоих совместных детей: дочь ФИО4, <данные изъяты>, сына ФИО5, <данные изъяты>. В период брака на основании договора купли-продажи от 07.07.2000 ими была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2022. На основании постановления Администрации МО Алапаевское от 22.06.2011 за № квартира признана частью жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2011 сделана запись регистрации №.

01.02.2012 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.06.2011, выданной Ялунинской сельской администрацией Администрации МО Алапаевское за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 16.08.2012 Отделом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования Алапаевское выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома с увеличением жилой площади. Срок действия разрешения до 16.08.2022 г. Реконструкция завершена фактически в 2014 году. На оплату реконструкции были направлены денежные средства, предоставленные на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, выданного ФИО2 16.04.2008: 13.11.2012 перечислена сумма <данные изъяты>, 19.09.2014 - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 18.09.2012 ФИО3 было дано нотариальное обязательство оформить часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, построенного (реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат (ФИО2), ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. Доли в праве собственности на часть жилого дома (в настоящее время здание) до настоящего времени не определены. Соответственно, не определены и доли в праве собственности на земельный участок. Согласно отчету № частнопрактикующего оценщика ФИО1 от 25.08.2022 «Об оценке рыночной стоимости улучшений жилого дома с надворными постройками», рыночная стоимость части жилого дома с надворными постройками до улучшений по состоянию на дату оценки составила <данные изъяты>, после улучшений - <данные изъяты>, а стоимость улучшений части жилого дома с надворными постройками - <данные изъяты> Улучшения здания представляют собой увеличение жилой площади с <данные изъяты>, до <данные изъяты>, и монтаж газового отопления. Все улучшения произведены за счет средств материнского капитала. Решением Алапаевского городского суда от 22.03.2021, вступившим в законную сяду, часть жилого дома, расположенного в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, признана блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на здание зарегистрировано в Росреестре 22.03.2021 за ФИО3 Стоимость улучшений жилого помещения, произведенных за счет средств материнского (семейного) капитала, составляет <данные изъяты> Для правильного определения размера долей всех членов семьи необходимо сопоставить эту стоимость со стоимостью жилого помещения после улучшений и произвести расчет долей в праве собственности на жилое помещение, исходя из равных долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал - по ? доле каждому от суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> или 0,068, или <данные изъяты> долей (<данные изъяты> / <данные изъяты>). Стоимость жилого помещения до улучшений составляет <данные изъяты> На них распространяется режим совместной собственности супругов. Каждому из супругов принадлежит доля в денежном выражении <данные изъяты> или <данные изъяты>, или <данные изъяты> долей (<данные изъяты> / <данные изъяты>). Таким образом, в собственность детей ФИО4 и ФИО5 следует выделить по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на здание каждому. В собственность ФИО2 и ФИО3 - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому (<данные изъяты>). Исходя из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) необходимо определить и доли земельного участка пропорционально долям в здании. Во внесудебном порядке заключить соглашение с ответчиками об определении долей в праве собственности на спорное имущество не удалось, поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о признании иска ФИО2 в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО3 на жилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, Муниципальное образование Алапаевское городской округ, <адрес>, дата регистрации 22.03.2021, регистрационная запись №. По сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,, расположенный по адресу; <адрес>, дата регистрации 01.02.2012, регистрационная запись №. В компетенцию Управления в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального Закона № 218-ФЗ Закона о регистрации, не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав.

Представитель третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ФИО2 использовала средства материнского (семейного) капитала в полном объеме, поэтому право на дополнительные меры государственной поддержки у неё прекратилось. Свои обязательства перед владельцем государственного сертификата - ФИО2 Отделение СФР по Свердловской области выполнило полностью. С учетом изложенного, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просит суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель государственного органа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заключении по делу указал, что Управление социальной политики № 1, выступая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 считает, что права и интересы несовершеннолетнего не нарушены, таким образом, исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что с 31.07.1999 по 29.10.2015 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 16, 17).

У истца и ответчика имеются общие дети: ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> (л.д. 18, 19).

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д. 20), заключенный 07.07.2000, из которого следует, что данная квартира приобретена ФИО3 за <данные изъяты>

22.06.2011 постановлением Администрации МО Алапаевское № данная квартира признана частью жилого дома (л.д. 23), в результате чего за ФИО3 также зарегистрирован земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный под данной частью жилого дома (л.д. 25).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Брачный договор между супругами не заключался.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 воспользовалась средствами материнского капитала в размере <данные изъяты> на реконструкцию объекта ИЖС по адресу: <адрес>.

Разрешение на реконструкцию (увеличение жилой площади жилого помещения) было выдано ответчику ФИО3 16.08.2012 Отделом по архитектуре и градостроительству МО Алапаевское №

Из материалов дела следует, что реконструкция здания завершена фактически в 2014 году. На оплату работ по реконструкции были направлены денежные средства, предоставленные на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, выданного ФИО2 16.04.2008: 13.11.2012 перечислена сумма <данные изъяты>, 19.09.2014 - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Сведения об увеличении площади части жилого дома также внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Алапаевского городского суда от 29.07.2020 (л.д. 31-32), часть жилого дома, расположенная в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3, признана блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>

22.03.2021 зарегистрировано право собственности ФИО3 на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, Муниципальное образование Алапаевское городской округ, <адрес>, регистрационная запись №.

18.09.2012 ФИО3 дано нотариальное обязательство оформить часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, построенного (реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат (ФИО2), ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 30).

Вместе с тем, доли в праве собственности на часть жилого дома (в настоящее время здание, самостоятельный объект недвижимости) до настоящего времени не определены.

В ходе рассмотрения дела стороны согласовали порядок раздела спорного имущества, с учетом его рыночной стоимости после реконструкции и размера средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий семьи Т-ных, положений Семейного кодекса РФ и Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Расчет, составленный истцом, является верным, так как при таком варианте раздела учтены как права бывших супругов на общее имущество, так и права детей, с учетом размера средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий семьи.

Таким образом, в собственность детей ФИО4 и ФИО5 следует выделить по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на здание каждому. В собственность ФИО2 и ФИО3 - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому (<данные изъяты>).

Исходя из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) доли в праве собственности на земельный участок необходимо определить пропорционально долям в праве собственности на здание.

Таким образом, иск ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала, подлежит удовлетворению.

На возмещении расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, истец ФИО2 не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о разделе недвижимого имущества, приобретенного в период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделении долей в праве собственности на указанное имущество, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Разделить совместно нажитое в период брака супругов ФИО2 и ФИО3 имущество в виде жилого дома блокированной застройки (кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>) и земельного участка (кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом:

-ФИО3 – <данные изъяты> доли,

-ФИО2 – <данные изъяты> доли,

-ФИО4 – <данные изъяты> долей,

-ФИО5 – <данные изъяты> долей.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>1.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>1.

Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права личной собственности ФИО3, <данные изъяты>, на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> и регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: О.Ф. Зубарева