Решение по делу № 2А-3571/2022 от 22.09.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-003998-54производство № 2а-3571/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделению судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия ОСП

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к отделению судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия ОСП.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействия отдела судебных приставов по Гагаринскому району по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа: судебного приказа № 2-3669/19 16.09.2019., выданного мировым судьей судебного участка № 31 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области в отношении ФИО2, возложить обязанность на отдел судебных приставов по Гагаринскому району направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 26.11.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-3669/19 от 16.09.2019., выданному мировым судьей судебного участка №31 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КингБЛЭК» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Сахалинской области от 02.12.2021 г. произведена замена взыскателя ООО МКК «КИНГБЛЭК» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1 в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-3669/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КИНГБЛЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно информации из сайта https://r92.fssp.qov.ru исполнительное производство окончено 08.02.2021 в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялось.

29.12.2021 г. на имя Начальника ОСП по Гагаринскому району Почтой России взыскатель направил заявление с просьбой направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с актом и судебным приказом, в случае неизвестности местонахождения судебного приказа, предоставить соответствующую справку, для обращения в суд о выдаче дубликата судебного приказа.

В адрес взыскателя поступил ответ на запрос о ходе исполнительного производства, в котором указано, что 08.02.2021 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был направлен взыскателю ООО МКК «КИНГБЛЭК», приложены копии постановления об окончании исполнительного производства и Список № 86 внутренних почтовых отправлений от 17.03.2021 г.

По версии истца из приложенных документов не следует, что постановление об окончании и судебный приказ направлены взыскателю - ООО МКК «КИНГБЛЭК».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, административный истец извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, административный ответчик извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещалось о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Меры принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 26.11.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-3669/19 от 16.09.2019., выданному мировым судьей судебного участка №31 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КингБЛЭК» задолженности по договору займа.

Согласно информации из сайта https://r92.fssp.qov.ru исполнительное производство окончено 08.02.2021 в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ст. ст. 226-227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко