Дело № 2а-930/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с.Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В., при секретаре Ханиной А.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского Республики Башкортостан, призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского, Советского и Ленинского районов г.Уфы РБ, ФКУ военного комиссариата Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии Кугарчинского района,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского Республики Башкортостан, призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского, Советского и Ленинского районов г.Уфы РБ, ФКУ военного комиссариата Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным решением административный истец не согласен, так как от военной службы не уклонялся, адрес места жительства не менял, от явки в военный комиссариат не уклонялся, с его стороны никаких действий по уклонению от службы не было, к администратиному и уголовному преследованию не подвергался. По достижении предельного призывного возраста он обратился в военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан с просьбой выдать военный билет ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ), где ему направили копию вышеуказанного решения. В связи с этим административный истец просил отменить решение призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать военный комиссариат выдать военный билет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, суду представил письменные пояснения, в которых пояснил, что при поступлении в высшее учебнеое заведение он был поставлен на воинский учет в Военный Комиссариат Кировского, Советского и Ленинского районов г.Уфы РБ, где ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данным военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлялись требования в Кугарчинский военный комиссариат о необходимости вызвать призывника, поставить на воинский учет, запросить личное дело. На данные требования Кугарчинский военный комиссариат ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ., что ответственный сотрудник предупрежждены о необходимости вызвать призывника, однако реальных действий и доказательств о направлении повестки его родителям или проживающим совместно с ним лицам материалы дела не содержат. Действующее законодательство обязывает призывника являться только по повесткам в военный комиссариат, в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, обеспечение прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу возлагается на соответствующие органы внутренних дел. Материалы дела не содержат доказательств обращения военкомата в органы внутренних дел, а также доказательств совершения им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением обязанностей по воинскому учету, о его уклонении от призыва на военную службу, получения повесток военного комиссариата. В судебном заседании сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ годы он учился в магистратуре и параллельно устроился в УЖХ <адрес> по очной форме. Снимал квартиру в <адрес>, поскольку работал удаленно, по возможности работал по месту жительства. Его предприятие обанкротилось, он занимался подработкой, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ года устроился в пожарную охрану <адрес>, проработал 1 год, вернулся в район в ДД.ММ.ГГГГ году и устроился в МУП Водоканал <адрес>, где проработал 2 года, потом организацию ликвидировали. С ДД.ММ.ГГГГ год работал в школе <адрес> учителем географии. С ДД.ММ.ГГГГ года работал в <адрес>, потом вернулся в пожарную охрану <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В военкомат обратился в начале ДД.ММ.ГГГГ года, решение принято ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он уклонист, о котором он узнал когда предоставили ответ на его запрос, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия данного решения, просит его признать незаконным и выдать военный билет.

Представитель административного ответчика Врио военного комиссара Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором иск не признал, просил отказать по изложенным доводам в отзыве, указав, что решением призывной комиссии МР Кугарчинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ .... гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Решение призывной комиссии о выдаче документов воинского учета принимается на основании полученных документов, справок с предыдущего военного комиссариата, где ранее состоял гражданин на воинском учете. В личном деле ФИО1 имеется докладная записка с предыдущего воинского комиссариата о том, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Представители административных ответчиков администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан, военного комиссариата Кировского, Советского и Ленинского районов г.Уфы РБ, ФКУ военного комиссариата Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п.1 ст. 1, п.3 ст.22, п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ дополнена пунктом 1.1, в соответствии с которым при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в разделе III (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение). В п. 34 Положения указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2, подп. «в» п.3, п.4 ст.23 и ст.24 ФЗ .... либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Члены призывной комиссии коллегиально действующие в порядке, предусмотренном разделом III «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....) граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ ( в редакции от 04.08.2023г), запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет. Пунктом 1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ .... « О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас, как не прошедший военную службу, не имея законных оснований, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки формы 1/у. ФИО1, не согласившись с решением призывной комиссии муниципального района Кугарчинский район РБ ( направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ) обратился с административным иском в Кугарчинский межрайонный суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, категория годности при постановке на воинский учет «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с воинского учета в военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировского, Советского и Ленинского районов г. Уфа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского, Советского и Ленинского районов г. Уфа, категория годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ ( протокол .... от ДД.ММ.ГГГГ ), согласно п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского, Советского и Ленинского районов г. Уфа, категория годности «А»- годен к военной службе. Решением призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва по военную службу до ДД.ММ.ГГГГ ( протокол .... от ДД.ММ.ГГГГ ) согласно п. п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ....- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Уфа РБ в рамках розыска призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был сделан запрос руководителю МУП Управление электротранспорта ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... Согласно ответа данной организации ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ приказ .... от ДД.ММ.ГГГГ. Военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Уфа РБ в рамках розыска призывника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. был сделан запрос в Военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ от ДД.ММ.ГГГГ ...., мероприятия розыска результатов не дали. Военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Уфа, РБ в рамках розыска призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был сделан запрос в военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ от ДД.ММ.ГГГГ ..... Согласно ответа на запрос со слов ответственного за воинский учет СП Юлдыбаевский с/с – ФИО1 на территории данного поселения фактически не проживает. Военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Уфа РБ в рамках розыска призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был сделан запрос в военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ от ДД.ММ.ГГГГ ...., мероприятия розыска результатов не дали. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ, ранее состоявший на учете в ВК Кировского и Ленинского районов города Уфа РБ по истечению предельного возраста ( 27 лет ) для постановки на учет и выдачи документа воинского учета, в связи с чем был сделан запрос в ВК Кировского и Ленинского районов города Уфа РБ о предоставлении личного дела и документов призывника ФИО1, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии МР Кугарчинский район, РБ от ДД.ММ.ГГГГ .... гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.Согласно докладной записке начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу призывной комиссии Кировского района ГО г.Уфа РБ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не являлся, розыскные мероприятия результатов не дали, не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.Таким образом, отсрочка у ФИО1 от призыва на военную службу прекратила свое действие после ДД.ММ.ГГГГ, однако после указанный даты до достижения 27 лет административный истец в военный комиссариат, где состоял на воинском учете, для проведения мероприятий, связанных с призывом, самостоятельно не являлся, не снимался с регистрационного учета по прежнему месту регистрации по адресу места жительства и не встал на регистрационный учет по адресу места жительства или пребывания в <адрес>, после окончания высшего учебного заведения место работы в военный комиссариат, как по месту нахождения, так и регистрации не сообщал, что не позволило осуществить должным образом мероприятия, связанные с призывом на военную службу, что свидетельствуют о неисполнении ФИО1 возложенных на него законом обязанностей по воинскому учету, что привело к не прохождению им военной службы по призыву. При этом меры, направленные на розыск истца ответчиком принимались, что подтверждается материалами личного дела призывника. Поскольку ФИО1 в период после ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания отсрочки) и до достижения 27 лет, не исполнил обязанность, предусмотренную ст.59 Конституции Российской Федерации, ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учету, о сообщении данных об изменении места жительства, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, в связи с чем призывная комиссия при зачислении ФИО1 в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев - по месту их пребывания. Таким образом, при наличии факта того, что истец в период до достижения 27 лет не был зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания в <адрес>, не состоял на воинском учете в военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, у последнего не имелось полномочий на осуществление в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Именно в результате бездействия административного истца в исполнении обязанностей по воинскому учету военным комиссариатом не был осуществлен его призыв на военную службу в период соответствующих призывов ДД.ММ.ГГГГ г.г. при отсутствии у истца в этот период права на освобождение от прохождения военной службы и действующей отсрочки от призыва до истечения истцу 27 лет, т.е. возраста окончания призыва на военную службу.В силу требований ст. 10 ФЗ .... « О воинской обязанности и военной службе» административный истец ФИО1 обязан являться по повесткам, сообщать в ОВК адрес в течении двух недель об изменениях учетных данных (получение образования, изменение места жительства, места работы (учебы) или должности). Эту обязанность административный истец ФИО1 не исполнил. Вследствие этого призывной комиссией Кировского района ГО г.Уфы не было принято решение о призыве на военную службу в отношении призывника ФИО1 до достижения им 27 лет.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывной комиссией Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ оспариваемого административным истцом решения не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского Республики Башкортостан, призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского, Советского и Ленинского районов г.Уфы РБ, ФКУ военного комиссариата Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии Кугарчинского района, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Файрузова

В окончательной форме решение принято 26 ноября 2025 года