Дело № 2-775/2023
УИД: 18RS0003-01-2022-005991-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при помощнике судьи Перминовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 017 961 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 852 144 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 165 816 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 289 руб. 81 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец и ответчик заключили кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 009 000 руб. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
<дата> Банк направил заемщику требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, которое не выполнено.
По состоянию на <дата> включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 017 961 руб. 46 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 852 144 руб. 65 коп.;
- просроченные проценты – 165 816 руб. 81 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации по месту жительства и месту пребывания ответчика, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».
Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.
При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 009 000 руб. сроком на 85 месяцев, под 13,90% годовых.
Условия кредитного договора определены в Индивидуальный условиях «Потребительского кредита» (далее по тексту – Индивидуальные условия), Графике платежей и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия).
Банк выполнил свои обязательства – предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 009 000 руб.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Заемщиком были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.
Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,90% годовых.
В силу п.3.2.2 Общих условий периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).
Согласно п.3.4 Общих условий при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).
Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил. Заемщик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере производил не в полном объеме, то есть не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.
Ответчик ФИО1, никаких возражений относительно исковых требований, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представила.
Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору Заемщиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 852 144 руб. 65 коп. и сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 165 816 руб. 81 коп., подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца – ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 289 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 017 961 руб. 46 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 852 144 руб. 65 коп.;
- просроченные проценты за пользование кредитом –165 816 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 289 руб. 81 коп.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.
Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина