УИД: 42RS0025-01-2023-000508-95

Дело № 2-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 июля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба активного взыскания» обратилось в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <.....> ООО МК «ГУДМЭН» и ФИО1 заключили договор займа №........ на срок с <.....> по <.....> (п.3.2 Договора).

<.....> ООО МК «ГУДМЭН» и ООО «Служба активного взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессия). В рамках указанного договора уступки права требования к ООО «Служба активного взыскания» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа №........ от <.....>. Истцом направлено уведомление заемщику о переуступке прав требования.

В соответствии с п.1.1 договора займа №........ от <.....> займодавец предоставляет заемщику заем в размере 61 000,00 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,7 % за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. не более чем 91 500,00 рублей.

<.....> займодавец передал заемщику 61 000,00 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан вернуть заем и проценты за пользование займом <.....>.

Однако заемщик не выполнил свои договоренные обязательства и не возвратил сумму займа.

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района был вынесен судебный приказ №........ о взыскании с должника задолженности по договору займа. Определением суда от <.....> данный судебный приказ отменен, с должника в ходе исполнительного производства удержано 0,00 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора заимодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов из расчета 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с: возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,7% за каждый день по день окончательного расчёта, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть не более чем 91 500,00 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора займа, при просрочке возврата основного долга, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга, оплата пени (штрафа) не освобождает заемщика от основного долга.

В настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет – 2 000,00 рублей. Задолженность составляет:

- 61 000 рублей – основной долг;

- 89 200 рублей – проценты за пользование займом с <.....> по <.....> (61 000 рублей * 0,7% * 216 дней- 2000,00 руб.);

- 300 рублей пени за пользование займом с <.....> по <.....> (61 000 рублей * 0,05% * 126 дней). Итого 61 000,00+ 89 200,00+300,00= 150 500,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа №........ от <.....> в размере 150 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210,00 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рубля.

Истец ООО «Служба активного взыскания», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Алтын-баш В.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Не сообщила суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявила.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <.....> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что <.....> между ООО МК «ГУДМЭН» и С.М.А. заключен договор микрозайма №........, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 61 000 рублей на срок до <.....> под 0,7 % за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. не более чем 91 500 рублей.

Свои обязанности по договору займа Общество исполнило в полном объеме, а именно <.....> выдало ответчику Алтын-баш В.С. сумму предоставленного займа в размере 61 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <.....> и собственноручной подписью заемщика, что свидетельствует о заключении договора займа и исполнении займодавцем своих обязательств по договору в полном объеме.

От надлежащего исполнения обязательств Алтын-баш В.С. уклонилась, деньги не возвратила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

<.....> ООО МК «ГУДМЭН» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Служба активного взыскания» на основании договора уступки прав требований, по условиям которого произошла замена стороны в договоре займа от <.....>, заключенного с ответчиком, права заимодавца перешли к цессионарию, истцу по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Служба активного взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алтын-баш В.С. суммы долга.

Однако определением от <.....> судебный приказ от <.....> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет – 2 000,00 рублей.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с <.....> по <.....> в размере 61 000,00 рублей - основного долг, 89 200 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 300 рублей - пеня.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по договору займа о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять платежи в количестве, размере и периодичности, установленных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал систематическую просрочку платежей, при этом просрочка составила более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование займом определены в договоре займа, ответчик неоднократно их нарушала.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, до подписания индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с Общими условиями договора.

Принятые обязательства по договору займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет – 2 000,00 рублей. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. Размер задолженности за период с <.....> по <.....> составляет 150 500,00 рублей, из них: 61 000,00 рублей – основной долг; 89 200,00 рублей – проценты за пользование займом с <.....> по <.....> (61 000 рублей * 0,7% * 216 дней -2000,00 руб.); 300 рублей пени за пользование займом с <.....> по <.....> (61 000 рублей * 0,05% * 126 дней).

Сумма начисленных по договору процентов, и предъявленных ко взысканию с ответчика, не достигает полуторократного размера суммы займа. Судом проверен расчет, представленный истцом, суд данный расчёт считает правильным.

Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. В настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика основной задолженности и процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию по делу ответчика Алтын-баш В.С., не представившей возражений относительно заявленных исковых требований и представленного истцом расчета.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Алтын-баш В.С. общей задолженности перед истцом в размере 150 500 рублей.

Суд, оценив с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений, не представлено доказательств. Исковые требования ООО «Служба активного взыскания» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которыми ООО «Служба активного взыскания» уплатило 4 210,00 рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска.

Исследовав доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 63 рубля. Данные расходы являются необходимыми при обращении в суд.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом полного удовлетворения заявленных требований, составляет 4 273,00 рублей (государственная пошлина 4 210,00 руб. + почтовые расходы 63,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....> №........ №........ в пользу ООО «Служба активного взыскания» (<.....>) задолженность по договору микрозайма №........ от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 150 500,00 рублей (сто пятьдесят тысяч пятьсот рублей), из них основной долг 61 000,00 рублей (шестьдесят одна тысяча рублей); проценты на пользование займом 89 200,00 рублей (восемьдесят девять тысяч двести рублей); пеня 300,00 рублей (триста рублей), а также судебные расходы в размере 4 273,00 рубля (четыре тысячи двести семьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Е.А. Маслова