к делу № 2-1910/2022
23RS0008-01-2022-002339-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Григорян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре на жилой дом с кадастровым №, площадью 57,9 кв. м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 320 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную и ведение личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застрйки, расположенные по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просит определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком по <адрес> по варианту №1 экспертного заключения №СТР-32/22 от 25.10.2022г., в котором он является сособственником и выделить в пользование изолированную часть №1, комнату площадью 19,7 кв.м в жилом доме и земельный участок №1 площадью 107 кв.м.
В обоснование иска, истец показал, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2020 года, он является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, кадастровый №, площадью 57,9 кв.м и земельного участка, кадастровый №, площадью 320 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную и ведение личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу <адрес>. Собственником остальной 2/3 доли жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО2 Добровольно разрешить данный спор не представляется возможным.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 иск признала, согласна определить порядок пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с долями по сложившемуся порядку пользования, согласно экспертного заключения. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, таким образом, исходя из содержания ст. 247 ГК РФ, цель определения порядка пользования жилым домом состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части строения в виде жилого помещения, соразмерного доли собственника.
По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцу ФИО1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1/3 доля земельного участка площадью 320 кв.м. с кадастровым № и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом - 1/3 доля жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 57,9 кв.м., по <адрес>, на основании выписки из ЕГРН от (дата) (л.д.12).
Ответчику ФИО2 также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – 2/3 доли земельного участка площадью 320 кв.м. с кадастровым № и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом - 2/3 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 57,9 кв.м., по <адрес>, на основании выписки из ЕГРН от (дата) (л.д.12).
Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования, учитывая, что требования ФИО1 нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизы заключении эксперта № от (дата) эксперт ФИО3 пришла выводам, что произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка по <адрес> – не представляется возможным, экспертом разработан один вариант определения порядка пользования жилым домом и варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенных по <адрес> (л.д.17-61).
Рассматривая уточненные требования истца об определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что при разрешении заявленных требований учитывается сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд, принимая во внимание, предложенный экспертом ФИО3 вариант пользования недвижимым имуществом в натуре, который соответствует долям сторон в праве собственности, и, ни чьи права из сособственников не нарушаются, считает законным, обоснованным и справедливым, установить порядок пользования между истцом и ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Разрешая данный спор по существу, суд учитывает, что ответчик ФИО2 не оспаривает уточненные требование ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по экспертному заключению № от (дата), в соответствии со сложившимся порядком пользования.
В соответствии с нормами ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку согласно определению Белореченского районного суда от 28.06.2022 года расходы за проведение судебной строительно - технической экспертизы были возложены на истца (л.д.13-14), учитывая, что решение суда по требованиям к ФИО2 состоялось, расходы за проведение экспертизы в размере 25333 рублей (38000 рублей стоимость экспертизы – 12667 рублей оплачена истцом) подлежат взысканию с истца ФИО1 Данный размер вознаграждения эксперту за проведенную по делу судебную экспертизу суд находит разумным и справедливым, соответствующим объему проведенных экспертных исследований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, площадью 57,9 кв.м. с кадастровым №, расположенным по <адрес> - выделив в пользование истца ФИО1, в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности изолированную часть №1 – помещение №4 жилую комнату, площадью 10,2 кв.метров., помещение №6 – сан.узел, площадью 2,7 кв.метров, помещение №7 – кухню, площадью 6,8 кв.метров, общей площадью 19,7 кв.метров, то есть Вариант №1 Приложения №2 заключение эксперта.
Определить порядок пользования земельным участком, площадью 320 кв.м. с кадастровым № расположенным по <адрес> выделив в пользование ФИО1, в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок №1, площадью 107 кв.м. в границах: от точки 1 до точки 2 – 8,32 м; от точки 2 до точки 3 – 4,71 м.; от точки 3 до точки 4 – 3,69 м.; от точки 4 до точки 5 – 6,60 м.; от точки 5 до точки 6 – 5,49 м.; от точки 6 до точки 7 – 8,81 м.; от точки 7 до точки 8 – 2,66 м; от точки 8 до точки 1– 23,00 м., то есть Вариант № 1 Приложение № 3 заключение эксперта.
Определить порядок пользования жилым домом, площадью 57,9 кв.м. с кадастровым №, расположенным по <адрес> - выделив в пользование ответчика ФИО2, в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности изолированную часть №2 – помещение №1 кухню, площадью 11,1 кв.метров., помещение №2 – сан.узел, площадью 4,5 кв.метров, помещение №3 – жилая комната, площадью 11,7 кв.метров, помещение №5 – коридор, площадью 10,3 кв.метров, общей площадью 37,6 кв.метров, то есть Вариант № 1 Приложение № 3 заключение эксперта.
Определить порядок пользования земельным участком, площадью 320 кв.м. с кадастровым №, расположенным по <адрес> выделив в пользование ФИО2, в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок №2, площадью 213 кв.м. в границах: от точки 2 до точки 3 – 4,71 м; от точки 3 до точки 4 – 3,96 м.; от точки 4 до точки 5 – 6,60 м.; от точки 5 до точки 6 – 5,49 м.; от точки 6 до точки 7 – 8,81 м.; от точки 7 до точки 9 – 11,26 м.; от точки 9 до точки 10 – 23,01 м; от точки 10 до точки 2– 5,60 м., то есть Вариант № 1 Приложение № 3 заключение эксперта.
Приложение №2,№3 экспертного заключения № от (дата) считать неотъемлемой частью решения.
Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ФИО3 расходы за проведение судебной строительно - технической экспертизы в размере 25333 (двадцать пять тысяч триста тридцать три) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.
Судья Черепов Р.В.